Die Zeitumstellung im Oktober 2026 bringt dieselbe Frage zurück: Ist sie in Frankreich endlich eine der letzten? Da jedes Jahr erneut von einer „baldigen“ Abschaffung die Rede ist, könnte man glauben, die Entscheidung sei fast gefallen. Tatsächlich gibt es jedoch nichts, was darauf hindeutet, dass das System unmittelbar vor dem Ende steht.

Um zu verstehen, welchen Nutzen die Zeitumstellung heute noch hat, muss man drei häufig vermischte Themen trennen: die tatsächlich gemessenen Energieeinsparungen, die beobachteten Auswirkungen auf Gesundheit und Unfälle sowie den politischen Prozess auf europäischer Ebene. Vor allem der Vergleich der Größenordnungen verändert den Blick auf die Debatte.

Energieeinsparungen gibt es noch, doch ihr Gewicht ist in Frankreich sehr gering geworden

Das französische System geht auf das Jahr 1976 zurück, nach dem ersten Ölpreisschock. Das ursprüngliche Ziel war einfach: die Aktivitätszeiten besser mit dem Tageslicht in Einklang zu bringen und so den Stromverbrauch für Beleuchtung zu senken. Damals machte dieser Bereich einen deutlich größeren Anteil am Energieverbrauch der Haushalte aus als heute.

Die aussagekräftigste Zahl wird der ADEME zugeschrieben: Die durch die Zeitumstellung erzielte Einsparung entspräche etwa 0,07 % des Stromverbrauchs eines Jahres. Eine weitere Schätzung der ADEME aus dem Jahr 2010 ging von 440 GWh eingespartem Strom pro Jahr auf nationaler Ebene aus.

Aus Sicht eines Haushalts wird der Gewinn fast unsichtbar. Nach den zitierten Schätzungen liegt er bei etwa 1 Euro pro Jahr und Haushalt. Eine andere Berechnung für 2026 mit einem Kilowattstundenpreis von 0,22 Euro kommt auf 2,60 Euro pro Haushalt und Jahr. Diese Werte beruhen nicht unbedingt auf derselben Methode oder demselben Bezugsjahr und sollten daher als Größenordnungen verstanden werden, nicht als direkt vergleichbare Zahlen.

Der Grund für den sinkenden energetischen Nutzen ist recht einleuchtend. Die Beleuchtung machte 1976 etwa 12 % des Stromverbrauchs der Haushalte aus, gegenüber weniger als 5 % im Jahr 2026 nach den zitierten Schätzungen. Eine zusätzliche Stunde Tageslicht konnte daher in den 1970er-Jahren stärker ins Gewicht fallen als heute.

Warum finden manche Studien dennoch größere Einsparungen?

Eine 2017 veröffentlichte Studie des Wissenschaftlichen Dienstes des Europäischen Parlaments, EPRS, kam zu dem Ergebnis, dass die Zeitumstellung den Energieverbrauch tatsächlich beeinflusst, wobei die Ergebnisse je nach geografischer Breite schwanken. Sie nannte Einsparungen von 0,5 % bis 2,5 % des Gesamtverbrauchs je nach Land.

Der Unterschied zu den der ADEME zugeschriebenen 0,07 % ist enorm. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine Schätzung „richtig“ und die andere „falsch“ ist: Länder, Nutzungsgewohnheiten, Breitengrade und Methoden sind nicht identisch. Genau darin liegt eine der Grenzen der öffentlichen Debatte: Einen einzigen Prozentsatz als universelle Wahrheit zu präsentieren, vermittelt ein viel zu einfaches Bild eines Effekts, der stark vom jeweiligen Kontext abhängt.

Meine Einschätzung ist daher ziemlich klar: In Frankreich besteht das historische Energieargument weiterhin, doch allein reicht es nicht mehr aus, um das System zu rechtfertigen. Sobald man es mit den anderen gemessenen Auswirkungen vergleicht, wirken ein paar Euro oder Bruchteile eines Prozents pro Jahr deutlich weniger entscheidend als 1976.

Schlaf, Anpassung und Unfälle: Die Kosten sind nicht nur elektrischer Natur

Der Wechsel von einer Uhrzeit zur anderen besteht nicht nur darin, die Zeiger einer Uhr zu verstellen. Chronobiologen schätzen, dass der Körper im Allgemeinen 3 bis 7 Tage zur Anpassung braucht, wobei Kinder und ältere Menschen besonders empfindlich reagieren.

Diese Dauer beweist nicht, dass die Zeitumstellung allein bei der gesamten Bevölkerung ein schwerwiegendes Gesundheitsproblem verursacht. Sie zeigt jedoch, dass die biologische Anpassung nicht sofort erfolgt. Das ist ein wichtiger Punkt, wenn man den inzwischen sehr geringen energetischen Nutzen mit der vorübergehenden Störung von Schlaf und Tagesrhythmus vergleicht.

Die konkreteste Zahl betrifft den Straßenverkehr. Die französische Verkehrssicherheitsbehörde meldet in den Tagen nach der Zeitumstellung einen Anstieg von 18 % bei Unfällen mit Fußgängern zwischen 17 und 19 Uhr. Auch hier sollte man vermeiden, eine in einem bestimmten Zeitraum gemessene Korrelation zur einzigen Erklärung aller Unfälle zu machen. Doch die Größenordnung ist hoch genug, um in die Gesamtbewertung des Systems einzufließen.

Ein tödlicher Unfall verursacht im Durchschnitt 3,2 Millionen Euro gesellschaftliche Kosten, unter anderem durch medizinische Versorgung, Entschädigungen und Produktivitätsverluste. Diese Zahl erlaubt keine direkte Berechnung der „Kosten der Zeitumstellung“, zeigt aber, warum bereits einige zusätzliche Unfälle schnell stärker ins Gewicht fallen können als die jährlichen Stromeinsparungen.

Ein weiterer Aspekt betrifft die Arbeit. Eine deutsche Studie aus dem Jahr 2024 schätzte einen Rückgang der nationalen Produktivität um 0,3 % in der Woche nach der Zeitumstellung. Eine Übertragung auf Frankreich bezifferte den verlorenen Mehrwert auf 180 Millionen Euro. Diese Schätzung ist vorsichtig zu behandeln, da sie auf einer Extrapolation beruht, vermittelt aber eine Vorstellung davon, was ein kleiner vorübergehender Leistungsrückgang im großen Maßstab bedeuten kann.

Die Beratungsfirma Asterès kam übrigens bereits 2019 zu dem Schluss, dass die Zeitumstellung insgesamt mehr koste als sie einbringe. Solche Bilanzen hängen zwangsläufig davon ab, was in die Berechnung einbezogen wird, erinnern aber an einen wesentlichen Punkt: Das System nur anhand der Stromrechnung zu beurteilen, reicht nicht mehr aus.

Abschaffung in Europa: Die Abstimmung von 2019 hat nie ausgereicht

Hier liegt wahrscheinlich das größte Missverständnis. Im März 2019 stimmte das Europäische Parlament tatsächlich dafür, die saisonale Zeitumstellung abzuschaffen, mit einer damals vorgesehenen Umsetzung ab 2021. Jeder Staat sollte zwischen dauerhafter Sommerzeit und dauerhafter Winterzeit wählen können.

Doch eine Abstimmung des Europäischen Parlaments allein reicht nicht aus, um eine solche Reform in Kraft zu setzen. Der Rat der Europäischen Union hat nie eine Position verabschiedet, die eine endgültige Verabschiedung des Textes ermöglicht hätte. Das Hauptproblem ist die Koordinierung zwischen den Staaten: Wenn jedes Land seine Zeit ohne gemeinsame Abstimmung wählt, könnte Europa mit einem unpraktischen Flickenteppich aus Zeitzonen und Uhrzeiten enden, der Verkehr, Handel und grenzüberschreitende Reisen erschwert.

Das Thema verlor anschließend an politischer Priorität, insbesondere durch die Covid-19-Pandemie, den Brexit und danach den Krieg in der Ukraine. Im Oktober 2025 brachte der spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez die Debatte öffentlich wieder auf, ohne dass damit eine Abschaffung in Frankreich im Jahr 2026 bestätigt worden wäre.

Die breite Unterstützung für ein Ende des Systems ist dennoch nicht neu. Bei der europäischen Konsultation 2018 sprachen sich 84 % für die Abschaffung aus. In Frankreich ergab eine Konsultation 2019 83,71 % Zustimmung, wobei 59,17 % das ganze Jahr über Sommerzeit beibehalten wollten. Eine Umfrage von 2025 sah den Anteil der Franzosen, die ein Ende der Zeitumstellung befürworten, weiterhin bei fast 70 %.

Diese Zahlen zeigen in den zitierten Konsultationen eine deutliche Präferenz, lösen aber nicht die zentrale Schwierigkeit: Mit der Zeitumstellung aufzuhören ist eine Entscheidung; anschließend eine zwischen den Ländern koordinierte dauerhafte Uhrzeit festzulegen, ist eine andere.

Ist also in Frankreich mit einer baldigen Abschaffung zu rechnen?

Nein, nichts spricht dafür, die Abschaffung im Jahr 2026 als unmittelbar bevorstehend darzustellen. Das Europäische Parlament hat 2019 den Weg geöffnet, doch keine endgültige Entscheidung hat die Reform anwendbar gemacht. In Frankreich ist nach den verfügbaren Informationen kurzfristig keine Änderung bestätigt.

Das Paradox ist daher ziemlich klar. Das historische Argument der Energieeinsparung ist stark geschwächt, vorübergehende Auswirkungen auf den biologischen Rhythmus und bestimmte Unfälle sind dokumentiert, und eine große Mehrheit der Teilnehmer an den zitierten Konsultationen möchte das System beenden. Dennoch ist das entscheidende Hindernis nicht mehr technischer, sondern politischer Natur und hängt von der europäischen Koordinierung ab.

Anders gesagt: Die eigentliche Frage im Oktober 2026 ist nicht, ob die Idee einer Abschaffung der Zeitumstellung noch existiert. Sie existiert seit Jahren. Die Frage ist, wann es den Mitgliedstaaten gelingt, diese Absicht in eine gemeinsame Regel umzusetzen. Solange dieser Kompromiss nicht gefunden ist, sollte man Schlagzeilen über „die letzte Zeitumstellung“ mit Vorsicht begegnen, solange keine offizielle Entscheidung dies tatsächlich festlegt.