森林保険はフランスでは依然として例外的です。CGAAERによると、2023年に火災および／または暴風に備えて保険がかけられていた私有林はわずか7.5%でした。言い換えれば、92.5%は無保険でした。私有林がフランスの森林面積の75%を占め、350万人の所有者に属していることを考えると、この数字はなおさら重く響きます。

しかし、森林保険を1ヘクタール当たりのユーロ額に換算せずに語っても、判断材料にはなりません。本当の問いは単純です。毎年いくら支払い、事故後にいくら受け取れ、最終的に所有者の自己負担はいくら残るのか。ここでは、入手できる実数とシミュレーション上の仮定を慎重に分けながら、その計算を示します。

森林保険は実際いくらかかるのか？

フランスの森林を保険に入れる費用が1ヘクタール当たり正確にXユーロだと言えるような、全国一律の平均料率はありません。ただし、具体的に確認できる例はあります。保険料が9 €/haの場合、所有者が所定の上限内で適用を受けられれば、76%の税額控除後は2.16 €/haになります。

税制の仕組みは重要です。CGI第200 quindecies条に定める税額控除は、対象となる保険料の76%で、上限は被保険1 ha当たり15 €、支出上限は単身者6,250 €、夫婦12,500 €です。

  • 20ヘクタールを9 €/haで加入：総保険料180 €、税額控除後は43.20 €。
  • 50ヘクタール：総額450 €、実質108 €。
  • 100ヘクタール：総額900 €、実質216 €。

この計算は、すべての商品が9 €/haだという意味ではありません。実際に公表された料率を基にした数値の目安にすぎません。その後の価格は、契約内容、リスク、補償水準によって変わります。

この価格で何が補償されるのか？

Sylvassurが公表する補償水準は1,000、3,000、5,000、7,000 €/haです。被害面積が面積区分ごとに定められた基準、すなわち1、3、5、7ヘクタールを超えると保険金支払いの対象になります。Sylvassurはまた、従来型の商品より平均40%安い料金だとしています。

XLB AssurancesのContrafeu契約では、1事故当たり305 €の定額免責があり、保険金支払いに必要な最低発動面積はありません。Contraforêt契約では暴風、ひょう、凍結、霜、雪も追加されます。暴風については、少なくとも0.33ヘクタールの範囲で損害率20%、樹種によっては30%から補償が発動します。

価格より先に確認すべき点：保険料が安くても、補償額、免責額、発動条件が所有地の規模と実際に備えたい損害に合っていなければ意味がありません。

92.5%が無保険：本当に価格の問題なのか？

92.5%という数字は、加入率7.5%の残りに当たります。これをそのままアンケート結果とみなしてはいけません。公開資料には、各所有者が無保険でいる理由を数量的に分解したデータはありません。

確認できるのは、9 €/haの例では税額控除後の実質コストが非常に低くなり得る一方で、加入率は依然として低いということです。それでも、被保険面積と契約数は2011年以降、約年7%のペースで増えています。別の推計では、1,200万ヘクタールのうち約100万ヘクタールが被保険で、約10%に相当し、10年前の5%未満から増えています。統計の対象範囲は同じ方法で明確化されていないため、2つの数字を無理に一致させるより、低い加入率の幅として捉える方が適切です。

もう1つ計算を変える要素があります。2017年1月以降、暴風後の林分再建を支援する公的プログラムは存在しません。大規模災害の後は公的制度が自動的に肩代わりしてくれるという考えは危険です。またフランスでは森林火災は法定の自然災害制度に含まれず、この理由によるCatNat指定も380 €の法定免責もありません。

自己負担：火災後の具体例

2026年夏の火災は、リスクの規模がどこまで拡大し得るかを示しました。Saumosの火災は42,000ヘクタールに及び、220,000人が避難しました。2026年1月1日から7月22日までに、EFFISはフランスで42,810ヘクタールの焼失を記録しています。ただし、これらの火災で私有林所有者が実際に被った1ヘクタール当たり平均損失を切り出せるデータはありません。

それでも、その値を作り上げずに意思決定表を作ることはできます。100ヘクタールの所有地で、火災により10ヘクタールが失われると仮定します。リスクにさらされる資本を表すため、Sylvassurが実際に提示している補償水準だけを使い、それが木材の正確な経済価値だとは主張しません。

  • 1,000 €/haの場合：10ヘクタールで基準資本は10,000 €。
  • 3,000 €/haの場合：30,000 €。
  • 5,000 €/haの場合：50,000 €。
  • 7,000 €/haの場合：70,000 €。

無保険の所有者では、自分の計算で想定した損失に対応する自己負担は、定義上その全額です。それを吸収する森林保険の保険金はありません。10ヘクタールで実際の経済損失が30,000 €なら、所有者は30,000 €をそのまま負担します。この金額は計算例であり、GirondeやLandesの火災に関する公式推計ではありません。

保険加入者の場合は、その後に契約条件を適用します。純粋な算術例として、免責前の保険金が30,000 €と認定され、定額免責305 €の契約なら、免責控除後の支払額は29,695 €です。面積基準がある契約では、まず損害が所定の閾値を超えているか確認する必要があります。

有用な損益分岐点だが、過大解釈は禁物

100ヘクタールを9 €/haで保険に入れ、税額控除後の年間負担が216 €という基準に戻ります。30,000 €の仮想損失は、その実質保険料のほぼ139年分に相当します。この比率は意図的に単純化したものです。契約の保険数理上の収益性を測るものではなく、9 €/haという料率を3,000 €/haという特定の補償に結び付けるものでもありません。毎年繰り返す支出と、潜在的に非常に大きな一度きりの損失を比較すべき理由を示しているだけです。

従来型保険より安い代替手段はあるか？

利用できる主な数値化された仕組みは、代替の共同基金ではなくCIFA、すなわち森林投資・保険口座です。暴風または火災を補償する保険にすでに加入している所有者だけが利用できます。したがって補償の代わりにはならず、追加の資金力を作るための仕組みです。

認められる預入額は被保険1 ha当たり2,500 €で、5年目以降は5,000 €/haになります。この制度は無償移転にかかる税について4分の3の免除も受けられます。復旧費の一部を自己資金で賄いたい所有者にとっては、保険に連動した準備金の仕組みであり、リスクを無料で相互扶助する制度ではありません。

議論でよく挙げられる共同基金や海外モデルについても、ある欧州国がX倍安い、あるいはY倍よく補償すると断言できるほど十分に資料化された数値比較はありません。魅力的だが誤った比較を作るくらいなら、この欄は空けておく方がよいでしょう。

4行で見る意思決定表

  • 1. 実質保険料を計算する：総保険料から適用できる税額控除を差し引く。
  • 2. リスク資本を計算する：失われる可能性のあるヘクタール数に、林分または想定補償水準に合った基準価値を掛ける。
  • 3. 発動条件を読む：ユーロ建て免責、ヘクタール単位の最低基準、損害率、実際に補償されるリスク。
  • 4. 資金不足を測る：推定損失から契約上の保険金を差し引き、その残りのうち自己準備金やCIFAで吸収できる額を確認する。

結局のところ意外なのは、森林が保険をかけにくいことではありません。議論が7.5%という加入率だけに終始しがちなことです。実際には、年間の実質コスト、補償額、最大自己負担額という3つの数字を並べれば、判断はずっと明確になります。私有林所有者にとって、無保険で節約できる金額が本当に引き受けるリスクに見合うかを判断するのは、この算術です。