हम अक्सर सूखे को एक स्थानीय समस्या की तरह देखते हैं: नदी का जलस्तर गिरना, जमीन का फटना, फसलों का नुकसान। लेकिन पूरे ग्रह के स्तर पर असली सवाल ज्यादा चिंताजनक है: दुनिया के बड़े क्षेत्र एक ही समय पर सूखे की चपेट में क्यों नहीं आते? इसका जवाब आंशिक रूप से उस तत्व में छिपा है जिसे हम इस दृष्टि से कम देखते हैं: महासागर।

2026 में Communications Earth & Environment में प्रकाशित एक अध्ययन, जिसे IIT Gandhinagar ने Helmholtz Centre for Environmental Research के साथ किया, ने 1901-2020 की अवधि में वैश्विक सूखों का विश्लेषण किया। इसका सबसे उल्लेखनीय निष्कर्ष केवल यह नहीं है कि महासागर वर्षा को प्रभावित करते हैं — यह बात लंबे समय से ज्ञात है — बल्कि यह है कि वे क्षेत्रीय सूखों को वैश्विक स्तर पर एक साथ होने से रोकने में मदद करते दिखाई देते हैं।

एक सूखी दुनिया, लेकिन बहुत कम ही हर जगह एक साथ सूखी

इस घटना को समझने के लिए शोधकर्ताओं ने केवल प्रभावित क्षेत्रों का कुल जोड़ नहीं किया। उन्होंने सूखे की शुरुआत को एक वैश्विक नेटवर्क के रूप में दर्शाया। जब दो दूरस्थ क्षेत्र कम समय के अंतराल में सूखे में प्रवेश करते थे, तो उन्हें समकालिक माना जाता था। यह तरीका केवल यह नहीं दिखाता कि सूखा कहाँ उभरता है, बल्कि यह भी कि कई क्षेत्र लगभग एक साथ संकट में कैसे जा सकते हैं।

कुछ बार-बार उभरने वाले केंद्र स्पष्ट हैं: ऑस्ट्रेलिया, दक्षिण अमेरिका, दक्षिणी अफ्रीका और उत्तरी अमेरिका के कुछ हिस्से। फिर भी ये सभी केंद्र एक साथ सक्रिय नहीं होते। अध्ययन के अनुसार, एक ही समय पर समकालिक सूखे से प्रभावित स्थलभाग का हिस्सा 1.8 % से 6.5 % के बीच रहता है, जो उस पुराने अनुमान से काफी कम है जिसमें यह एक-छठे भूभाग तक बताया गया था।

इस समयगत अंतर के पीछे मुख्य तंत्र El Niño Southern Oscillation, यानी ENSO है। जब प्रशांत महासागर का तापमान El Niño चरण में जाता है, तो बड़े पैमाने पर वर्षा के पैटर्न पुनर्गठित हो जाते हैं। तब ऑस्ट्रेलिया सूखे का एक प्रमुख केंद्र बन सकता है, जबकि अन्य क्षेत्रों की प्रतिक्रिया अलग हो सकती है। La Niña के आने पर जोखिम का भूगोल फिर बदलता है और सूखा अक्सर अधिक बिखरा हुआ दिखाई देता है।

दूसरे शब्दों में, महासागर सूखे को खत्म नहीं करता। वह उन्हें समय और स्थान में पुनर्वितरित करता है। यह प्रक्रिया क्षेत्रीय प्रतिक्रियाओं का एक मोज़ेक बनाती है, जिससे एक ही सूखा संकट का कई महाद्वीपों पर एक साथ फैलना सीमित होता है। यही छोटा-सा अंतर बहुत मायने रखता है: वैश्विक प्रणाली क्षेत्रीय झटकों को तब तक सह सकती है, जब तक वे हर जगह एक साथ न हों।

असल सुरक्षा-जाल है संकटों का असमकालिक होना

यहीं यह अध्ययन साधारण समुद्र-विज्ञान कथा से कहीं अधिक रोचक हो जाता है। वैश्विक खाद्य सुरक्षा केवल इस बात पर निर्भर नहीं करती कि एक क्षेत्र सूखे से बच जाए। यह इस बात पर भी निर्भर करती है कि दूसरे सभी क्षेत्र एक ही समय पर संकट में न हों।

शोधकर्ताओं ने गेहूं, चावल, मक्का और सोयाबीन की ऐतिहासिक पैदावार का अध्ययन किया। बड़े कृषि क्षेत्रों में मध्यम सूखा भी फसल-हानि का जोखिम तेजी से बढ़ा देता है: यह अक्सर 25 % से ऊपर जाता है और कुछ क्षेत्रों में मक्का और सोयाबीन के लिए 40 से 50 % से भी अधिक हो सकता है। इसलिए स्थानीय संकट अपने आप में गंभीर है। लेकिन कई कृषि संकट एक साथ होने पर उत्पादक क्षेत्रों के बीच क्षतिपूर्ति की संभावना उतनी ही घट जाएगी।

यही अदृश्य तंत्र है: हम इसलिए सुरक्षित नहीं हैं कि कुछ बुरा नहीं होता, बल्कि इसलिए कि बुरी घटनाएँ हमेशा एक ही जगह और एक ही समय पर नहीं होतीं। जब तक एक क्षेत्र पीड़ित है और दूसरा संभला रहता है, तब तक कुछ गुंजाइश बनी रहती है। शोधकर्ताओं का सुझाव है कि प्रमुख सूखा-केंद्रों को प्रारंभिक चेतावनी क्षेत्रों की तरह भी इस्तेमाल किया जा सकता है, ताकि खाद्य बाजारों को स्थिर रखने में मदद मिले।

क्षतिपूर्ति का यह विचार आसानी से नजरअंदाज हो जाता है क्योंकि यह सामान्य स्थिति जैसा दिखता है। जब कोई प्रणाली काम करती है, तो हमें उपलब्ध उत्पाद, जारी आपूर्ति और वहनीय कीमतें दिखती हैं। पृष्ठभूमि में एक-दूसरे को संतुलित करने वाली असमानताएँ दिखाई नहीं देतीं।

क्या गर्म होती जलवायु इस तंत्र को तोड़ रही है?

वैज्ञानिक रूप से सटीक उत्तर है: इस अध्ययन के आधार पर अभी ऐसा नहीं कहा जा सकता। अध्ययन दिखाता है कि तापमान वृद्धि पहले से ही सूखे की तीव्रता तय करने वाले कारकों को बदल रही है, लेकिन यह साबित नहीं करता कि महासागरीय असमकालिकता का तंत्र कमजोर हो रहा है।

विश्लेषित हाल के दशकों में सूखे की दीर्घकालिक तीव्रता में लगभग दो-तिहाई बदलाव वर्षा में परिवर्तन से जुड़े हैं। शेष एक-तिहाई तापमान वृद्धि के कारण बढ़ी वाष्पीकरण मांग से जुड़ा है। सरल शब्दों में, भले ही वर्षा मुख्य कारक बनी रहे, अधिक गर्म वातावरण मिट्टी और वनस्पति से अधिक पानी मांगकर सूखे को गंभीर बना सकता है।

इसलिए महत्वपूर्ण सवाल कम यह है: “क्या महासागर सूखे को बाँटना बंद कर देंगे?” और अधिक यह है: “अगर हर घटना ज्यादा गंभीर हो जाए तो क्या यह वितरण तंत्र पर्याप्त रहेगा?” यह एक प्रश्न है, स्थापित निष्कर्ष नहीं। सुरक्षा-जाल बना रह सकता है, फिर भी कम सुरक्षा दे सकता है, यदि जिन झटकों को उसे सहना है वे बड़े होते जाएँ।

वैश्विक खाद्य व्यवस्था के लिए कमजोरी इसी संयोजन में है। जब तक सूखे समय में अलग-अलग बने रहते हैं, कम प्रभावित क्षेत्र अन्य जगहों के कुछ नुकसान की भरपाई कर सकते हैं। लेकिन यदि कई बड़े कृषि बेसिनों में घटनाएँ ज्यादा गंभीर हो जाएँ, तो क्षतिपूर्ति की गुंजाइश घट सकती है, भले ही बिल्कुल एक साथ होने वाला वैश्विक सूखा न उभरे।

हमारी सुरक्षा अक्सर उन चीजों पर टिकी होती है जिन्हें हम देखते नहीं

यह जलवायु तंत्र हमें अन्य प्रणालियों को भी अलग नजर से देखने के लिए प्रेरित करता है। यह दावा नहीं किया जाना चाहिए कि अर्थव्यवस्था या स्वास्थ्य व्यवस्था बिल्कुल ENSO की तरह काम करती है: इस अध्ययन का कोई डेटा ऐसी सीधी वैज्ञानिक तुलना की अनुमति नहीं देता। लेकिन एक उपमा के रूप में यह विचार बहुत शक्तिशाली है।

अर्थव्यवस्था अक्सर इसलिए टिकती है क्योंकि सभी कंपनियाँ, सभी क्षेत्र और सभी इलाके एक ही समय पर एक ही झटका नहीं झेलते। स्वास्थ्य व्यवस्था तब बेहतर टिकती है जब सभी संस्थान एक साथ भर नहीं जाते और कुछ दूसरे उनका भार संभाल सकते हैं। दोनों मामलों में सुरक्षा विफलता की अनुपस्थिति से नहीं आती, बल्कि कहीं और उपलब्ध क्षमता से आती है, जो सही समय पर काम आ सके।

इसे हम भंडार, अतिरिक्त क्षमता, विविधीकरण या बस गुंजाइश कह सकते हैं। शब्द से ज्यादा महत्वपूर्ण सिद्धांत है: लचीलापन अक्सर संकटों के असमकालिक होने से आता है। हम किसी प्रणाली को उसके औसत प्रदर्शन से आंकते हैं, जबकि उसकी मजबूती कभी-कभी इस बात पर अधिक निर्भर करती है कि उसकी कमजोरियाँ कैसे फैली हुई हैं।

  • एक अकेला झटका गंभीर हो सकता है, फिर भी संभाला जा सकता है।
  • समय में दूर-दूर होने वाले दो झटके सुधार का मौका छोड़ सकते हैं।
  • एक साथ आने वाले झटके उन्हीं संसाधनों को खत्म कर देते हैं जो सहारा बन सकते थे।

महासागर अपने तरीके से यही बात दिखाते हैं। वे सौम्य जलवायु की गारंटी नहीं देते। वे आंशिक रूप से ऐसी दुनिया बनाते हैं जहाँ जल संकट पूरी तरह एक-दूसरे पर नहीं चढ़ते। और यही साधारण-सा समयगत अंतर वैश्विक सुरक्षा का एक रूप बन जाता है।

खतरा केवल विफलता नहीं, बल्कि गुंजाइश का खत्म होना भी है

हम अक्सर विनाशकारी सीमा खोजते हैं: वह क्षण जब कोई प्रणाली “टूट” जाती है। IIT Gandhinagar का अध्ययन इससे अधिक सूक्ष्म चिंता सामने लाता है। पूरी विफलता से पहले ही सुरक्षा की गुंजाइश घट सकती है। यदि तापमान वृद्धि वाष्पीकरण के जरिए सूखे को अधिक गंभीर बनाती है, तो सवाल केवल यह नहीं है कि ENSO जोखिमों को स्थानांतरित करता रहेगा या नहीं। यह भी जानना होगा कि हमारे खाद्य तंत्र कितने समकालिक संकट, भले वे आंशिक ही क्यों न हों, सह सकते हैं।

विडंबना यह है कि क्षतिपूर्ति के तंत्र तब तक लगभग अदृश्य रहते हैं जब तक वे काम करते हैं। हमें वह फसल दिखती है जो नहीं हुई, वह नहीं जो उसकी भरपाई कर गई। हमें कमी दिखती है, वे साल नहीं दिखते जिनमें किसी दूसरे क्षेत्र ने कमी होने से रोका। हम स्थिरता को आसानी से कमजोरी की अनुपस्थिति समझ लेते हैं।

महासागर हमें एक व्यापक बात याद दिलाते हैं: हमारी सामूहिक सुरक्षा अक्सर पूर्ण संरक्षण से कम और कई बैकअप पर अधिक निर्भर करती है। जब तक ये सभी सहारे एक साथ विफल नहीं होते, प्रणाली चलती रहती है। जिस दिन कई गुंजाइशें एक साथ गायब हो जाएँगी, जो चीज मजबूत लगती थी वह अचानक कहीं ज्यादा नाजुक दिख सकती है।