活動家による対抗地図には、まれな長所がある。一般的な地図が巧みに忘れさせてきたものを、目に見える形にすることだ。中心をずらし、名称を変え、周縁へ追いやられていたものを拡大し、画面の外に置かれていた人々や領域を再び視野に戻す。その働きは、単なる図形上の操作ではない。地図は決して漠然と「世界そのもの」を示すのではなく、誰かが、特定の用途のために、特定の立場から編成した一つの世界を示しているのだと、私たちに思い出させる。

だからこそ、対抗地図は人を落ち着かなくさせる。公式の地図や見慣れた地図が自然に見えるのは、その選択が見えなくなっているからだ。これに対して対抗地図は、選択そのものを露出させる。偏りを消すと主張するのではなく、別の偏りを提示するのである。地理学者マーク・モンモニエは、「地図で嘘をつく」ことが可能だと示した。しかし、より根深い問題は、意図的な嘘ではないのかもしれない。科学らしく見えるというだけで、古い慣習に信頼を寄せてしまうことにある。

地図の中立性は技術的に不可能である

球体の地球を平面に表現するには、何かをゆがめざるを得ない。角度、方向、特定の距離、あるいは面積を保つことはできるが、すべてを同時に保つことはできない。この幾何学的制約に加えて、数学には属さない判断も必要になる。何を中心に置くのか。世界をどこで切るのか。どちらを上にするのか。どの縮尺なら、ある領域がすぐ目に入るようになり、逆にほとんど無視できるほど小さくなるのか。

現在、北を上に置くことは当然のように思える。しかし、1972年のアポロ17号ミッションで撮影された写真ブルー・マーブルは、当初、南極を上にし、アフリカを中央に写していた。この画像は、西洋の慣習に合わせるためにしばしば上下を反転された。もちろん、地球そのものが変わったわけではない。受け入れられると判断された見方だけが復元されたのである。

古い地図は、こうした演出をもっと率直に引き受けていた。ポイティンガー図は、既知の世界の中心にローマを置いた。マルティン・ベハイムが1492年に制作した地球儀エルダプフェルには、当時ヨーロッパ人にまだ知られていなかったアメリカ大陸が描かれず、不確かな地域の一部には神話上の生き物が配置されていた。これらは、後に現れる完全な地図の粗悪な未完成版ではない。利用できる知識の限界と同時に、作り手たちの政治的・文化的な序列を表していた。

地図は世界を縮小するだけではない。何を拡大する価値があるとみなすかを決める。

メルカトル図法――海上の解決策が政治的な世界観になるまで

ゲラルドゥス・メルカトルが1569年に考案した図法には、具体的な目的があった。海上航行を容易にすることである。この図法は角度を保ち、一定の方位で進む航路、すなわち等角航路を直線に変える。航海者にとって、この性質は非常に有用だ。問題は、この専門的な道具が世界全体の一般的なイメージになったときに始まる。

赤道から離れるほど、面積は大きく誇張される。極そのものは表現できない。地図の全幅にわたって無限に引き伸ばされることになるからだ。その結果、グリーンランドはアフリカと同じくらいの大きさに見えるが、実際にはアフリカの面積はグリーンランドの14倍ある。ヨーロッパと北方の国々は視覚的により多くの空間を占め、南方の大部分は小さく見える。

メルカトルが植民地主義の宣伝ポスターとしてこの図法を作ったと断言するのは単純すぎる。確認できる事実がまず示すのは、その航海上の用途である。一方、この図法が学校教育や世界的な標準として広まった時期は、海洋進出、奴隷制、そしてヨーロッパの植民地支配が長く続いた時代と重なる。ここで用途は政治的なものになる。航海のために技術的には正当化されたゆがみが、世代を超えて地球の視覚的な序列を提供するようになったのだ。

したがって、地図がイデオロギー的な効果を生むために、悪意をもって作られている必要はない。もともとの用途が忘れられれば、それで十分である。レンチは出来の悪いハンマーではない。何にでも使うべきだと決めたとき、初めてそうなる。メルカトル図法は偽の地図ではない。広がりすぎた地図なのである。

図法を変えれば、物語も変わる

1974年、アルノ・ペータースは、とりわけアフリカに本来の面積比を取り戻す代替図法を提案した。この転換によって、ついに完全に中立な見方が得られるわけではない。単に、別の要素を保つことを選んだだけだ。形は見慣れないものになるが、大きさの関係は以前ほど誤解を招かなくなる。

現代の対抗地図は、この試みを受け継いでいる。Turtle IslandやDecolonial Atlasのような取り組みは、これまで排除されてきた視点を取り込み、定着した前提に異議を唱える。その価値は、古い地図を「修正」することだけにあるのではない。決定的な問いは常に同じだと示している。名付け、中心に置き、見えるようにする権力を持つのは誰なのか。

  • 図法は、何を保ち、何をゆがめるかを選ぶ。
  • 中心の設定は、ある領域を世界の中心にし、ほかを周縁に変える。
  • 向きは、十分に長く繰り返されると、やがて自然なものに見える。

Google Mapsは地図の政治性を消していない

2005年の提供開始以来、Google Mapsは私たちの移動習慣を大きく変えた。地図はもはや参照するだけのものではない。移動に付き添い、経路を提案し、場所の検索を整理し、領域との日常的な関係を再定義する。この効率の高さが、中立に見える印象を強めている。青い点が正確に見えるため、それ以外もすべて客観的に思えるのだ。

しかし、この道具は古い慣習を受け継いでいる。北を上に置くこと、西洋的な図法の習慣、そして、あまりに見慣れたため選択だと認識されなくなった判断に基づいて切り分け、提示された世界である。この歴史的な層に、アルゴリズムの層が加わる。Google Mapsが生み出すデータの流れは、Uberのような企業によって行動分析やサービス最適化に利用され得る。したがって、デジタル地図は空間を記述するだけではなく、その経済的な編成にも関与している。

同じ仕組みは、日々の天気図にも現れる。選ばれた枠組みは通常、私たちの領域を中央に置き、その外で起きていることを周縁へ追いやるか、消してしまう。これは必ずしも操作ではない。実用的な判断である。しかし、毎日繰り返されれば、その判断は心の中の地理を形作る。重要な世界はここにあり、外部はあそこから始まる、という地理である。

デジタル地図の力は、この組み合わせにある。局所的には極めて正確だが、その正確さが全体に関する選択を隠す。私たちは提案された経路については進んで議論するが、その経路が置かれている暗黙の世界についてはほとんど話さない。画面は、地図がサービスの背後に消えたような印象を与える。実際には、地図は以前にも増して影響力を持つようになった。

地図を読むとは、見えない作者を見ることを学ぶことだ

すべての地下鉄路線図や天気予報を、宣伝工作だと疑う必要はない。必要なのは、基本的な批判的感覚を取り戻すことだ。この地図は何のためにあるのか。何を保っているのか。何をゆがめているのか。誰が中心に置かれているのか。端ではどの現実が消えているのか。

対抗地図が有用なのは、あまりに当然に見えるようになった画像の中へ、まさにこれらの問いを戻すからである。すべての地図が同じ価値しか持たないと証明するものではない。面積の測定により正確な地図もあれば、航行により適した地図もある。対抗地図が示すのは、あらゆる点で、あらゆる場所で、すべての人にとって正確な地図は存在しないということだ。

したがって、地図は日常的な意味で常に嘘をついているわけではない。選び、圧縮し、序列化している。その真実は条件付きである。ある用途には真実であり、ある視点からは正しく、その代わり別の場所にゆがみを生む。本当の危険は、この条件が私たちの記憶から消えたときに始まる。その瞬間、歴史的な慣習が世界の自然な形を装うようになる。