効率化の罠：節約がさらなる消費を招くとき

誰も本当は聞きたがらない逆説があります。エネルギー利用の効率が高まるほど、私たちはより多くのエネルギーを消費するというものです。冗談でも、環境保護論者の挑発でもありません。これは1865年、歴史に半ば忘れられた英国の経済学者ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズが示した観察であり、その後160年にわたる技術進歩が何度も裏づけてきました。

今日、エネルギー転換のあらゆる戦略で効率化が中心に置かれるなか、この教訓を改めて注意深く読み直す必要があります。

不都合な直感に向き合った19世紀の経済学者

1865年、ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズは 『石炭問題』を刊行し、英国の石炭埋蔵量の将来を考察しました。ヴィクトリア朝の英国は産業力の絶頂にあり、ジェームズ・ワットが改良した蒸気機関がその中核でした。ワットの機関は前任者トーマス・ニューコメンのものよりはるかに効率が高く、同じ仕事をこなすのに必要な石炭が少なくて済みました。一見すれば朗報です。

ところがジェヴォンズは不穏な事実に気づきます。改良型蒸気機関の導入後、英国の石炭消費は減るどころか急増していました。機械が省エネになるほど、企業家は新しい工場を開き、新しいポンプを動かし、新しい作業場を稼働させました。使うコストが下がった石炭は、より多く使われるようになったのです。

彼は、現代の議論にも欲しいほど明快に、こう結論づけました。 「燃料を節約できるあらゆる改良は、実際には蒸気機関の価値を高め、その用途の範囲を広げる。」 つまり、効率化は需要を減らすのではなく、刺激するのです。

リバウンド効果――進歩が逆方向に働くとき

エネルギー経済学では現在、この現象をリバウンド効果と呼びます。仕組みは単純ですが直感には反します。ある技術が特定のサービスを提供するのに必要なエネルギーを減らすと、そのサービスの実質的な価格は下がります。そしてサービスが安くなれば、通常は利用量が増えます。

リバウンド効果にはいくつかの形があります。最も直接的な例は、燃料消費が半分のハイブリッド車を買い、給油が安くなったために走行距離を2倍にすることです。これが「直接」効果です。より目立ちにくい間接効果もあります。エネルギー代の節約で浮いた購買力が、別の資源消費を伴う支出に回るのです。断熱性の高い家は暖房費を下げますが、その節約分で遠方への航空券を買うこともあります。

さらにマクロ経済的な効果もあります。エネルギー効率の向上によって安く生産できる産業は生産量を増やし、結果として部門全体ではより多くのエネルギーを消費する可能性があります。

目がくらむような数字

歴史的データはジェヴォンズの洞察を強く裏づけています。1830年から1863年にかけて、冶金技術の進歩により鉄1トンの生産に必要な燃料は3分の2減りましたが、鉄の総消費量は10倍になり、それに伴うエネルギー消費も増えました。効率化によって鉄は安くなり、世界は単に10倍の鉄を求めたのです。

照明の例はさらに鮮烈です。エネルギー史の研究者によれば、2000年の英国の平均的住民が使う人工光は、1900年の祖先の75倍、1800年と比べれば6,000倍以上でした。それでも照明技術は、ろうそくから石油ランプ、白熱電球へと世代を重ねるたびに効率化しました。効率化は光の需要を抑えず、何倍にも増幅したのです。

2023年の報告書は現代の規模を示しています。ある部門でエネルギー効率が1%改善するたび、全体のエネルギー消費には平均0.7%のリバウンドが見られます。リバウンド効果が改善分をすべて打ち消すわけではありませんが、かなりの部分を消してしまいます。

LED――約束とその影

LED電球はエネルギー転換の成功例の一つとしてよく挙げられます。実際、同じ明るさなら白熱電球の5分の1から10分の1の電力で済み、多くの家庭が電気代を確実に節約しました。

しかし反対側も見なければなりません。照明コストの急落によって、夜通し照らされる建物の外壁、常時点灯する広告看板、以前は存在しなかった装飾照明などが増え、照明が安くなるほど都市は明るくなりました。光害はここ数十年で大きく進み、夜行性動物、鳥の渡り、さらには人間の概日リズムにまで影響する、認知された環境問題になっています。

LEDは照明に伴う世界全体の電力消費を減らしたのでしょうか。おそらく一部は減らしましたが、初期予測ほどではありません。効率化はまったく新しい用途も生み出しました。