A cuatro días del eclipse del 12 de agosto de 2026, comprar unas gafas para eclipses no debería reducirse a elegir el par más barato o el que tenga el embalaje de aspecto más serio. En Francia, el Sol quedará oculto entre un 90 y un 99,9 % según la región, mientras que el eclipse será total en España. La verdadera pregunta es, por tanto, sencilla: ¿cómo distinguir un par realmente adecuado de un producto con un marcado engañoso?

En el caso de las gafas para eclipses, el precio por sí solo no da la respuesta. A principios de julio de 2026, Que Choisir compró diez modelos procedentes de farmacias, grandes superficies, revistas, ópticas e Internet: los diez filtraban correctamente la radiación solar, aunque varios presentaban defectos de marcado, instrucciones o certificado. Dicho de otro modo, la conformidad no se deduce ni del ticket de compra ni del prestigio del punto de venta.

El primer filtro: buscar la norma correcta, no solo el logotipo CE

Para la observación directa del Sol, la referencia que hay que buscar es EN ISO 12312-2:2015, o su versión con enmienda EN ISO 12312-2:2015+A1:2020. La norma EN ISO 12312-1:2022 se refiere a las gafas de sol convencionales: no es adecuada para observar un eclipse. Por tanto, un simple marcado CE no basta para concluir que unas gafas protegen durante la observación solar.

Antes incluso de probar el filtro, se puede realizar una comprobación muy concreta de la montura y de la documentación. La información esperada es lo bastante precisa como para descartar una parte de los productos dudosos:

  • debe aparecer la referencia a la norma NF EN ISO 12312-2:2015;
  • la certificación debe estar impresa directamente en la montura, y no únicamente en una pegatina o en el embalaje;
  • el marcado CE debe estar presente;
  • deben indicarse el nombre y los datos de contacto del fabricante;
  • una referencia de producto o de lote debe permitir identificar las gafas;
  • si el fabricante está situado fuera de la Unión Europea, también deben indicarse el importador y sus datos de contacto.

Algunos vendedores especializados también recomiendan comprobar la presencia de un número de cuatro cifras correspondiente a un organismo notificado. Entre los ejemplos citados figuran 2834 para CCQS Certification Services en Irlanda, 0123 para TÜV Süd y 0197 para TÜV Rheinland. No es un detalle decorativo: el interés de esta comprobación es obtener una trazabilidad más precisa del organismo que intervino en el control.

Un caso concreto de marcado engañoso: Biniki en Amazon

El riesgo no es puramente teórico. En abril de 2024, cinco días antes del eclipse estadounidense, Amazon retiró la marca Biniki porque el marcado indicado estaba incompleto: «ISO 12312» en lugar de «ISO 12312-2». La diferencia parece mínima, pero cambia por completo la interpretación del producto. Es exactamente el tipo de detalle que un comprador con prisas puede no advertir.

Además, un sitio de venta especializado afirma que más de 200.000 pares falsos habrían sido retirados de urgencia por Amazon durante el eclipse estadounidense de 2017. El mismo sitio estima entre un 15 y un 30 % la proporción de falsificaciones en determinadas ventas en línea relacionadas con varios eclipses anteriores. Estas cifras deben tomarse con cautela: aquí no van acompañadas de una confirmación institucional independiente. Sobre todo, muestran por qué es mejor comprobar las propias gafas que fiarse únicamente del nombre del marketplace.

El protocolo casero más útil antes del 12 de agosto

1. Empezar por la trazabilidad

El primer paso no requiere ninguna fuente de luz: hay que leer la montura, las instrucciones y las menciones del fabricante. Unas gafas sin una referencia clara a ISO 12312-2, sin un fabricante identificable o con una norma incompleta deben despertar dudas de inmediato. Las gafas utilizadas para el eclipse de 2019 no deben reutilizarse.

2. Hacer la prueba con LED antes de cualquier observación solar

Un protocolo publicado por un vendedor especializado propone utilizar un LED potente de 100 W. A través de unas auténticas gafas para eclipses, la luz ambiental debe quedar extremadamente atenuada. Si el LED, la habitación, una mano o la pantalla de un teléfono siguen viéndose con claridad a través del filtro, este protocolo considera que la prueba es negativa.

Sin embargo, las cifras de transmisión publicadas por los sitios comerciales no son perfectamente coherentes entre sí. Uno anuncia que se bloquea el 99,9997 % de la luz visible, es decir, que se transmite el 0,0003 %; otro habla de un umbral máximo del 0,003 %; un tercero indica como máximo un 0,00032 %. Esta variación es una buena razón para no convertir una cifra impresa en una ficha de producto en una prueba absoluta. En casa se puede detectar un filtro manifiestamente demasiado claro, pero no reproducir una medición de laboratorio.

3. No utilizar el Sol como primera herramienta de control

Otro protocolo comercial propone mirar al Sol durante un máximo de dos segundos a primera hora de la tarde: un disco naranja nítido sobre fondo negro sería la señal esperada, mientras que un disco borroso o un deslumbramiento indicaría un filtro peligroso. Yo no utilizaría esta prueba como primera comprobación de unas gafas sospechosas: probar directamente con los ojos un producto cuya fiabilidad se intenta precisamente determinar es una mala lógica de control. Es preferible comprobar primero la trazabilidad y su comportamiento frente a una fuente artificial.

¿Gafas de 2 € o de 15 €: se puede hablar realmente de una diferencia de calidad?

A partir de los elementos disponibles, no, no de una manera demostrada. Ninguna comparación cuantificada relaciona directamente un precio de 2 € o de 15 € con una mejor filtración solar. La prueba de Que Choisir apunta incluso a una distinción importante: los diez modelos comprados a través de canales muy distintos eran eficaces para filtrar la radiación, mientras que algunos eran menos rigurosos en el marcado o la documentación.

Por tanto, hay que separar dos conceptos: la calidad del filtro y la calidad de la trazabilidad del producto. Unas gafas más caras pueden venderse eventualmente con una presentación, un embalaje o una distribución diferentes, pero los datos citados aquí no permiten afirmar que su filtro proteja más. A la inversa, unas gafas baratas no pueden declararse seguras únicamente porque lleven un logotipo CE.

La comparación más útil no es, por tanto, «supermercado frente a Internet» ni «2 € frente a 15 €». Consiste en comprobar cinco puntos para cada par: norma completa, marcado en la montura, fabricante identificable, referencia de lote y prueba de fuerte atenuación. Unas gafas que cumplen estos criterios aportan elementos verificables; unas gafas que se apoyan únicamente en un embalaje tranquilizador o en un precio elevado aportan sobre todo una impresión.

Por qué es mejor comprobarlo ahora que la víspera

La Asociación Francesa de Astronomía estima la necesidad nacional para 2026 en entre 20 y 25 millones de pares. Su responsable de la misión del eclipse, Alain Cirou, estima que la producción mundial identificable es muy inferior a esta demanda. Sin deducir de ello que vaya a haber escasez con seguridad en todas partes, esta tensión potencial basta para hacer menos cómodas las compras de última hora.

El resultado de laboratorio publicado por Que Choisir es más bien tranquilizador: ninguno de los diez modelos probados presentaba un riesgo para la salud ocular en lo relativo a la filtración medida. Pero este resultado no convierte todas las gafas en circulación en productos fiables. Sobre todo, demuestra que hay que evitar dos excesos: creer que Internet vende necesariamente falsificaciones o pensar que un producto caro comprado en un canal reputado ya no necesita ser comprobado.

Para el 12 de agosto, la mejor estrategia es por tanto muy práctica: leer, comprobar, comparar y después probar. Y si falta una mención esencial o si el filtro permite ver la habitación con normalidad, no hay ningún motivo para apostar con la vista.