English 
French 
Spanish 
Chinese 
Japanese 
Korean 
Hindi 
German 
Norwegian 
Warner Music angriper en YouTuber etter at han hjalp dem
Informasjon
Video publisert av Adam Neely 2
Etter et søksmål mot Katy Perry for et angivelig «plagiat» av «Joyful Noise», en kristen raplåt, laget YouTuberen Adam Neely en video for å forsvare Warner Music.
I denne videoen forklarer han at noterekken knyttet til plagiatanklagen allerede er brukt av flere andre låter, mer eller mindre gamle, og at den absurde argumentasjonen til Joyful Noise ikke gir mening.
Etter denne videoen kontaktet Warner Music ham for å takke ham for å ha gitt dem et ekstra argument i rettssaken. Likevel endte Katy Perry, og dermed Warner Music, med å tape denne tvisten.
Ironien er at etter å ha tapt saken, starter Warner Music en YouTube-prosess for å kreve inntektene til YouTuberen Adam Neely, fordi han brukte disse berømte notene i videoen sin.
I tillegg til at det er ganske råttent å ta inntektene fra en person som hjalp dem, er absurditeten i kravet enda større når man vet at de nettopp tapte saken, så juridisk sett tilhører ikke disse notene dem...
Det er ikke logisk at de får YouTuberens inntekter når det nettopp er blitt fastslått at disse notene ikke er deres eiendom.
Man kunne tro at de hadde flyttet kravet over på et annet element, men nei: det er spesifikt definert, manuelt av et menneske, at det er disse notene som utløser kravet.
Det er virkelig på tide at YouTube innfører en ny regel som utløser erstatning ved falske krav.
Warner Music angriper en YouTuber etter at han hjalp dem
Informasjon
Video publisert av Adam Neely 2
Etter et søksmål mot Katy Perry for et angivelig «plagiat» av «Joyful Noise», en kristen raplåt, laget YouTuberen Adam Neely en video for å forsvare Warner Music.
I denne videoen forklarer han at noterekken knyttet til plagiatanklagen allerede er brukt av flere andre låter, mer eller mindre gamle, og at den absurde argumentasjonen til Joyful Noise ikke gir mening.
Etter denne videoen kontaktet Warner Music ham for å takke ham for å ha gitt dem et ekstra argument i rettssaken. Likevel endte Katy Perry, og dermed Warner Music, med å tape denne tvisten.
Ironien er at etter å ha tapt saken, starter Warner Music en YouTube-prosess for å kreve inntektene til YouTuberen Adam Neely, fordi han brukte disse berømte notene i videoen sin.
I tillegg til at det er ganske råttent å ta inntektene fra en person som hjalp dem, er absurditeten i kravet enda større når man vet at de nettopp tapte saken, så juridisk sett tilhører ikke disse notene dem...
Det er ikke logisk at de får YouTuberens inntekter når det nettopp er blitt fastslått at disse notene ikke er deres eiendom.
Man kunne tro at de hadde flyttet kravet over på et annet element, men nei: det er spesifikt definert, manuelt av et menneske, at det er disse notene som utløser kravet.
Det er virkelig på tide at YouTube innfører en ny regel som utløser erstatning ved falske krav.
Warner Music angriper en YouTuber etter at han hjalp dem
Informasjon
Video publisert av Adam Neely 2
Etter et søksmål mot Katy Perry for et angivelig «plagiat» av «Joyful Noise», en kristen raplåt, laget YouTuberen Adam Neely en video for å forsvare Warner Music.
I denne videoen forklarer han at noterekken knyttet til plagiatanklagen allerede er brukt av flere andre låter, mer eller mindre gamle, og at den absurde argumentasjonen til Joyful Noise ikke gir mening.
Etter denne videoen kontaktet Warner Music ham for å takke ham for å ha gitt dem et ekstra argument i rettssaken. Likevel endte Katy Perry, og dermed Warner Music, med å tape denne tvisten.
Ironien er at etter å ha tapt saken, starter Warner Music en YouTube-prosess for å kreve inntektene til YouTuberen Adam Neely, fordi han brukte disse berømte notene i videoen sin.
I tillegg til at det er ganske råttent å ta inntektene fra en person som hjalp dem, er absurditeten i kravet enda større når man vet at de nettopp tapte saken, så juridisk sett tilhører ikke disse notene dem...
Det er ikke logisk at de får YouTuberens inntekter når det nettopp er blitt fastslått at disse notene ikke er deres eiendom.
Man kunne tro at de hadde flyttet kravet over på et annet element, men nei: det er spesifikt definert, manuelt av et menneske, at det er disse notene som utløser kravet.
Det er virkelig på tide at YouTube innfører en ny regel som utløser erstatning ved falske krav.
