Vor einigen Wochen rief mich eine Freundin völlig aufgelöst an. Ihr Partner hatte eine wichtige Entscheidung getroffen, ohne sie einzubeziehen, und sie wusste nicht mehr, wie sie reagieren sollte. Innerhalb von zehn Minuten hatte ich eine klare Analyse der Situation, drei wohlüberlegte Möglichkeiten und einige Ansätze für das schwierige Gespräch, das nun anstand. Sie bedankte sich herzlich bei mir. „Du siehst die Dinge wirklich klar“, sagte sie.

Am nächsten Tag traf ich in einer ungefähr vergleichbaren Situation eine schlechte berufliche Entscheidung – obwohl im Rückblick alles offensichtlich war. Und es war nicht das erste Mal.

Wenn Sie sich in diesem Szenario wiedererkennen, sind Sie nicht allein. Und Sie leiden auch nicht unter unbewusster Heuchelei. Sie sind schlicht ein Opfer des Salomon-Paradoxons.

Ein Phänomen, so alt wie ein legendärer König

Der Name geht auf die biblische Erzählung über König Salomon zurück. Im Buch der Könige bittet dieser Herrscher Gott nicht um Reichtum oder Macht, sondern um Weisheit – genauer gesagt um die Fähigkeit, Gut und Böse zu unterscheiden, damit er sein Volk regieren kann. Er sollte zu einem der berühmtesten Richter der Antike werden und selbst scheinbar unlösbare Streitfälle klären. Dennoch berichtet dieselbe Bibel, dass er in seinem eigenen Privatleben verheerende Entscheidungen traf, insbesondere bei seinen politischen Bündnissen.

Selbst Salomon, für andere ein Vorbild an Weisheit, scheiterte daran, sich selbst zu führen.

Aus diesem Widerspruch leiteten die Psychologen Igor Grossmann (Universität Waterloo) und Ethan Kross (Universität Michigan) den Namen ihres Konzepts ab. 2014 veröffentlichten sie in der Fachzeitschrift Psychological Science eine Studie, die dieses Phänomen genau dokumentierte: Wir urteilen deutlich weiser, wenn wir die Probleme anderer analysieren, als wenn wir uns mit unseren eigenen auseinandersetzen.

Was die Studie zeigt

In ihren Experimenten baten Grossmann und Kross die Teilnehmenden, sich entweder vorzustellen, dass der eigene Partner sie betrügt, oder dass der Partner eines Freundes sich in derselben Weise verhält. Die Antworten wurden anhand mehrerer klassischer Kriterien für Weisheit untersucht: der Fähigkeit, Unsicherheit anzuerkennen, die Sichtweise des anderen einzubeziehen, verschiedene mögliche Ausgänge zu bedenken und sich nicht vom Augenblick mitreißen zu lassen.

Das Ergebnis ist eindrucksvoll: Die Teilnehmenden urteilten wesentlich weiser, wenn das Problem einen Freund betraf, als wenn sie selbst unmittelbar betroffen waren. Dieser Unterschied zeigte sich sowohl bei jungen Erwachsenen als auch bei älteren Menschen. Anders als man vermuten könnte, reichte das Alter allein nicht aus, um diese Kluft zu schließen.

Mit anderen Worten: Lebenserfahrung schützt uns nicht automatisch vor dieser Verzerrung. Es ist keine Frage der Reife. Es ist eine Frage der Distanz.

Warum uns das eigene Leben den Blick verstellt

Wenn uns ein Problem direkt betrifft, stehen wir per Definition im Mittelpunkt der Situation. Unsere Gefühle sind aktiviert, unser Ego steht auf dem Spiel, und unsere Ängste und Hoffnungen färben jeden Aspekt des Bildes. Die kognitive Psychologie spricht von einer Ich-Perspektiven-Immersion: Wir erleben das Geschehen von innen heraus, ohne den nötigen Abstand.

Wenn wir jemand anderem helfen, befinden wir uns dagegen ganz natürlich auf Distanz. Wir beobachten. Wir haben in der Sache nichts zu verlieren – oder zumindest nicht auf dieselbe Weise. Diese emotionale Distanz setzt eine analytische Fähigkeit frei, die wir alle besitzen, die jedoch blockiert wird, sobald wir selbst betroffen sind.

Das ist kein Charakterfehler. Es entspricht der Architektur unseres sozialen Funktionierens: Wir sind darauf eingestellt, uns in den Problemen anderer zurechtzufinden, weil dies Genauigkeit und Objektivität verlangt. Unser eigenes Leben hingegen ist von einer ständigen emotionalen Dringlichkeit durchzogen, die nüchterne Analyse kurzschließt.

Die Technik, die funktioniert: in der dritten Person mit sich selbst sprechen

Die gute Nachricht aus der Studie von Grossmann und Kross lautet, dass sie auch eine Lösung getestet haben. Und sie ist erstaunlich einfach.

Wenn die Teilnehmenden aufgefordert wurden, über ihr eigenes Problem nachzudenken, indem sie sich selbst in der dritten Person bezeichneten – zum Beispiel „Was sollte Marie in dieser Situation tun?“ statt „Was soll ich tun?“ –, verschwand die Weisheitslücke beinahe vollständig. Indem sie sich von außen betrachteten, erreichten sie dieselbe Qualität des Denkens wie beim Beraten eines Freundes.

Diese Technik wird Selbstdistanzierung (self-distancing) genannt. Dabei schafft man künstlich den Abstand, den wir gegenüber den Problemen anderer ganz natürlich haben. Man kann in der dritten Person mit sich selbst sprechen, über die eigene Situation schreiben, als beschreibe man die eines Fremden, oder sich einfach fragen: „Wenn mein bester Freund genau das erleben würde, was würde ich ihm sagen?“

Spätere Arbeiten, darunter 2022 in Frontiers in Psychology veröffentlichte Forschung, bestätigten und vertieften diese Mechanismen, indem sie die Rolle des emotionalen Zustands und der Selbsttranszendenz bei diesem Phänomen untersuchten. Distanzierung löscht Gefühle nicht aus – sie setzt sie vorübergehend in Klammern, damit Raum für Analyse entsteht.

Der Rat, den wir uns selbst nicht zu geben wagen

Dieser Gedanke hat etwas beinahe Schwindelerregendes: Die Weisheit, die wir brauchen, tragen wir bereits in uns. Wir bringen sie zum Ausdruck, wann immer ein nahestehender Mensch uns um Rat bittet. Wir setzen sie ein, wenn ein Freund nicht weiterweiß. Doch sobald es um uns selbst geht, vergessen wir, was wir wissen.

Das liegt nicht an mangelnder Einsicht. Wir sind uns selbst schlicht zu nah, um uns klar zu sehen.

Wenn Sie das nächste Mal vor einer schwierigen Entscheidung feststecken, versuchen Sie Folgendes: Stellen Sie die Frage so, als sprächen Sie über einen Freund. Verwenden Sie Ihren Vornamen. Beschreiben Sie die Situation in der dritten Person. Und hören Sie auf die Antwort, die Sie geben – denn oft ist sie die beste, die Sie je erhalten haben.

Salomon wiederum hatte niemanden, der ihm diesen Rat geben konnte.