Unterseekabel sind zu einer militärischen Frage geworden, weil das Internet von geografischen Engpässen abhängt, die ebenso schmal und politisch exponiert sind wie frühere Energierouten. 2026 laufen laut Rest of World mehr als 90 % der Datenkapazität zwischen Europa und Asien über Kabel im Roten Meer, während die Meerenge Bab al-Mandab weniger als 32 Kilometer breit ist.

Hier geht es daher um weit mehr als einen Netzausfall. Jahrzehntelang haben wir vom Internet wie von einem fast immateriellen Raum gesprochen: der „Cloud“, Online-Diensten und sofortigem Austausch. Doch darunter liegt eine viel ältere Realität: physische Routen, Territorien, Meerengen, Durchfahrtsrechte und Akteure, die sie schützen, blockieren oder umgehen können.

Wie kann ein Krieg im Jemen das Internet Tausende Kilometer entfernt verlangsamen?

Das Problem liegt weniger in der Gesamtzahl der Kabel als in ihrer Konzentration. Fasern und Betreiber lassen sich vervielfachen; führen mehrere Routen durch denselben engen Durchgang, ist ihre Vielfalt teilweise nur scheinbar. Das Rote Meer zeigt dies heute in großem Maßstab.

2024 wurden dort drei Kabel beschädigt, wahrscheinlich durch den Anker eines Frachters, der nach einem Huthi-Raketenangriff außer Betrieb war. Am 6. September 2025 wurden dann SMW4, IMEWE und FALCON GCX nahe Dschidda durchtrennt. Die genauen Ursachen sind ungeklärt, die Huthis bestreiten eine Beteiligung. Dokumentiert sind jedoch die technischen Folgen: Microsoft Azure meldete höhere Latenzen und Verkehrsumleitungen; Störungen trafen unter anderem Indien, Pakistan, die VAE und Saudi-Arabien.

So wird ein lokaler Konflikt zum globalen Problem: Der Datenverkehr verschwindet nicht unbedingt, muss aber längere oder teurere Wege nehmen. GeoCables veröffentlichte im April 2026 eine extreme Messung: Zwischen Tiflis und Aden führte die beobachtete Route über Frankfurt und anschließend Starlink, mit mindestens 790 Millisekunden Latenz.

Bricht ein Kabel in einem umstrittenen Gebiet, wird selbst die Reparatur politisch. Teams können Genehmigungen und Sicherheitsgarantien benötigen, bevor sie auf See arbeiten, wodurch sich Arbeiten monatelang verzögern können.

Warum folgen Kabel inzwischen der Logik von Pipelines?

Der Vergleich mit Öl ist nicht bloß eine Metapher. Strategische Infrastruktur erzeugt Macht, weil sie zwei Orte verbindet, die einander brauchen. Pipelines machten durchquerte Gebiete, Förderländer, Häfen und Meerengen wichtig. Glasfaser schafft diese Geografie mit einer anderen Ware neu: dem Informationsfluss.

Das aufschlussreichste Zeichen ist vielleicht nicht ein Ausfall, sondern was Unternehmen tun, um ihn zu vermeiden. Google kaufte ein Faserpaar entlang türkischer Staatspipelines und akzeptierte den zwei- bis dreifachen üblichen Preis. Ein solches Paar auf einer neuen Verbindung durch die Türkei kostet laut Rest of World normalerweise rund 6 Millionen Euro. Routensicherheit rechtfertigt damit einen geopolitischen Aufpreis.

Auch der Irak will zur Route werden. Ein Vertrag mit Ooredoo sieht eine unterirdische Datenverbindung vom Hafen Al-Faw nach Europa vor. Google und Meta nutzen bereits eine zuvor reservierte irakische Landroute. Microsoft plant bis 2030 mehr als 400 Millionen Dollar für Untersee- und Landverbindungen im Nahen Osten.

Hier wird die Parallele zum 20. Jahrhundert interessant: Wird eine strategische Route gefährlich, repariert man sie nicht nur. Man finanziert eine andere. Gebiete, die sie aufnehmen können, gewinnen an Wert. Schließlich versuchen öffentliche und private Mächte zu bestimmen, wer teilnehmen darf.

Wann bedeutet die Kontrolle der Route die Kontrolle über einen Teil des Internets?

Dieser Kampf beschränkt sich nicht auf den Nahen Osten. Meta entwickelte mit Keppel und Telin Bifrost zwischen Singapur und der US-Westküste über Indonesien, um das Südchinesische Meer zu umgehen. Google und Meta entwickelten zudem Echo zwischen Eureka und Singapur, mit erfolgreicher Anlandung im Sommer 2026. Auch wiederholte Ablehnungen direkter Hongkong-Kabel durch die US-FCC prägten diese Entscheidungen.

Geopolitik bedroht Kabel also nicht erst nach ihrer Verlegung: Sie bestimmt ihre Trasse schon vorher. Die USA nutzen auch Handelsregeln als Hebel. Seit Februar 2025 erlauben die Agreements on Reciprocal Trade, als gefährlich eingestufte IKT-Anbieter von Unterseekabeln, Satelliten sowie 5G- und 6G-Netzen auszuschließen.

Gleichzeitig konzentriert sich der Besitz. Laut Global Voices sind weltweit mehr als 600 Unterseekabel aktiv oder geplant, über mehr als 1,5 Millionen Kilometer. Google, Amazon, Meta und Microsoft besitzen über 75 % der weltweiten Kabel. Die Grenze zwischen Industriepolitik, nationaler Sicherheit und Geschäftsstrategie wird sehr dünn.

Meine Beobachtung ist einfach: Vielleicht wiederholen wir mit Daten, was das vorige Jahrhundert mit Energie tat. Erst baut man Infrastruktur für wirtschaftliche Nachfrage, dann erkennt man lebenswichtige Routen, schließlich wird ihre Kontrolle zum Machtinstrument. Kabel sind nicht deshalb das neue Öl, weil Daten Öl wären, sondern weil die Abhängigkeit von physischer Infrastruktur dieselben Reflexe von Absicherung, Umgehung und Einfluss erzeugt.

Kann man das Internet wirklich weniger verwundbar machen?

Eine einzige Lösung gibt es nicht. Mehr Kabel in derselben Meerenge helfen nicht, wenn alle demselben Konflikt ausgesetzt sind. Die Antwort kombiniert Landrouten, neue Unterseetrassen und teilweise Satelliten als Ersatz.

Geografische Redundanz kostet jedoch Geld und verlagert Risiken manchmal nur. Eine Route durch ein anderes Land wird von diesem abhängig. Ein Kabel, das ein umstrittenes Meer meidet, kann anderswo strengeren Regeln begegnen. Satelliten können Verbindungen erhalten, doch Tiflis–Aden zeigt, dass Umwege die Latenz stark erhöhen können.

Echte Resilienz verhindert, dass dasselbe Ereignis mehrere Lösungen zugleich ausschaltet. Das ist weniger spektakulär als eine Militärflotte, aber ebenso strategisch: Passagen, Technologien und Rechtsräume diversifizieren. Das Internet wirkt global, doch seine Robustheit hängt von lokalen Entscheidungen an Küsten, in Häfen und entlang von Landkorridoren ab.

Häufig gestellte Fragen

Wie kann ein Konflikt im Jemen das Internet in Europa verlangsamen?

Weil ein großer Teil des Austauschs zwischen Europa und Asien durch das Rote Meer und Bab al-Mandab läuft. Laut Rest of World passieren dort 2026 mehr als 90 % der Europa-Asien-Kapazität; ein Ausfall kann längere Routen und höhere Latenzen erzwingen.

Warum sind Unterseekabel zu strategischen Zielen geworden?

Sie bündeln eine wesentliche Funktion in teils sehr engen physischen Passagen. Mit den iranischen Revolutionsgarden verbundene Medien veröffentlichten 2026 etwa eine Karte der Kabel um die Straße von Hormus und bezeichneten sie als verwundbar – ihr strategischer Wert ist damit ausdrücklich Teil des Kräfteverhältnisses.

Haben die Huthis die Kabel im Roten Meer durchtrennt?

Das ist nicht erwiesen. Die Huthis bestreiten eine Beteiligung an den Ausfällen vom September 2025; die genauen Ursachen bleiben unbestätigt und mehrere Hypothesen sind ohne entscheidende Beweise im Umlauf.

Was kann man tun, wenn das Internet von Konfliktgebieten abhängt?

Die Routen müssen wirklich diversifiziert werden: Kabel durch andere Meere, Landkorridore und Satelliten als Reserve. Investitionen von Google, Meta und Microsoft zeigen, dass dies bereits geschieht, doch jede neue Route schafft neue geografische und politische Abhängigkeiten.