해저 케이블은 인터넷이 과거 에너지 수송로만큼 좁고 정치적으로 노출된 지리적 요충지에 의존하기 때문에 군사적 쟁점이 되었다. Rest of World에 따르면 2026년 유럽과 아시아 사이 데이터 용량의 90% 이상이 홍해 케이블을 통과하며 바브엘만데브 해협의 폭은 32킬로미터도 되지 않는다.

따라서 문제는 단순한 네트워크 장애를 훨씬 넘어선다. 수십 년간 우리는 인터넷을 ‘클라우드’, 온라인 서비스, 즉각적인 교환 같은 거의 비물질적 공간으로 이야기했다. 그러나 그 아래에는 물리적 경로, 영토, 해협, 통행권, 그리고 이를 보호·차단·우회할 수 있는 행위자라는 오래된 현실이 있다.

예멘의 전쟁이 어떻게 수천 킬로미터 떨어진 인터넷을 느리게 만들 수 있을까?

문제는 케이블 총수보다 집중에 있다. 광섬유와 사업자를 늘려도 여러 경로가 같은 좁은 통로를 지나면 다양성은 부분적으로 허상이다. 홍해가 이를 현실에서 보여준다.

2024년 홍해에서 케이블 3개가 손상됐으며, 후티 미사일 공격 뒤 운항 불능이 된 화물선의 닻이 원인이었을 가능성이 크다. 2025년 9월 6일에는 제다 인근에서 SMW4, IMEWE, FALCON GCX 등이 끊어졌다. 정확한 원인은 규명되지 않았고 후티는 관여를 부인한다. Microsoft Azure는 지연 증가와 트래픽 우회를 보고했으며 인도, 파키스탄, UAE, 사우디아라비아 등에서 장애가 발생했다.

이렇게 지역 분쟁은 세계적 문제가 된다. 트래픽이 사라지지 않더라도 더 길거나 비싼 길을 택해야 한다. GeoCables가 2026년 4월 공개한 측정에서 트빌리시에서 예멘 아덴까지 경로는 프랑크푸르트를 거쳐 Starlink로 이어졌고 최소 지연시간은 790밀리초였다.

분쟁 지역에서 케이블이 끊어지면 수리 자체도 정치적 문제가 된다. 작업팀은 해상 작업 전에 허가와 안전 보장이 필요할 수 있어 복구가 수개월 미뤄질 수 있다.

왜 케이블은 이제 파이프라인의 논리를 따르는가?

석유와의 비교는 단순한 비유가 아니다. 전략 인프라는 서로 필요한 두 장소를 연결하기 때문에 힘을 만든다. 파이프라인은 통과 영토, 생산국, 항구, 해협의 중요성을 높였다. 광섬유는 정보의 흐름이라는 다른 상품으로 같은 지리를 재현한다.

가장 의미 있는 신호는 단절보다 이를 피하기 위한 기업의 행동일 수 있다. Google은 튀르키예 국영 파이프라인을 따라 설치된 광섬유 한 쌍을 통상 요금의 2~3배에 구매했다. Rest of World에 따르면 튀르키예 횡단 신규 연결의 광섬유 한 쌍은 보통 약 600만 유로다. 경로 안전이 지정학적 프리미엄을 정당화할 만큼 가치 있어진 것이다.

이라크도 데이터 경로가 되려 한다. Ooredoo와의 계약은 알파우 항구에서 지하 연결망으로 유럽에 데이터를 보내는 계획이다. Google과 Meta는 예비였던 이라크 육상 경로를 이미 사용 중이다. Microsoft는 2030년까지 중동의 해저·육상 연결망에 4억 달러 이상을 투자할 계획이다.

여기서 20세기와의 유사성이 흥미로워진다. 전략 경로가 위험해지면 수리만 하지 않는다. 다른 경로에 자금을 댄다. 그 경로를 수용할 영토의 가치가 오르고, 공공과 민간 권력은 누가 참여할지 결정하려 한다.

경로를 통제하는 것이 언제 인터넷의 일부를 통제하는 것과 같아질까?

경쟁은 중동에만 국한되지 않는다. Meta는 Keppel, Telin과 싱가포르에서 인도네시아를 거쳐 미국 서부까지 Bifrost를 개발해 남중국해를 우회했다. Google과 Meta는 유레카와 싱가포르를 잇는 Echo도 개발해 2026년 여름 성공적으로 육양했다. 미국 FCC가 홍콩과 직접 연결을 반복해 승인하지 않은 점도 영향을 미쳤다.

지정학은 설치 후 케이블만 위협하는 것이 아니라 존재하기 전부터 경로를 정한다. 미국은 무역 규칙도 지렛대로 쓴다. 2025년 2월부터 Agreements on Reciprocal Trade는 해저 케이블, 위성, 5G·6G 네트워크에 위험하다고 여겨지는 ICT 공급업체를 배제할 수 있게 한다.

동시에 소유권도 집중된다. Global Voices에 따르면 전 세계에서 600개 넘는 해저 케이블이 운영 중이거나 계획돼 있고 총연장은 150만 킬로미터를 넘는다. Google, Amazon, Meta, Microsoft는 세계 케이블의 75% 이상을 소유한다. 산업정책, 국가안보, 상업전략의 경계가 매우 얇아진다.

내 관찰은 단순하다. 우리는 데이터로 지난 세기가 에너지에 했던 일을 반복하는지도 모른다. 경제 수요를 위해 인프라를 짓고, 일부 경로가 필수임을 깨닫고, 결국 그 통제가 권력의 도구가 된다. 케이블이 새로운 석유인 것은 데이터가 석유여서가 아니라 물리 인프라 의존이 보호, 우회, 영향력 행사라는 같은 반응을 만들기 때문이다.

인터넷을 정말 덜 취약하게 만들 수 있을까?

하나의 해결책은 없다. 같은 해협에 케이블을 더 깔아도 모두 같은 분쟁에 노출되면 충분하지 않다. 대응은 육상 경로, 새 해저 경로, 경우에 따라 대체 가능한 위성을 결합하는 것이다.

하지만 지리적 중복성에는 비용이 들고 때로 위험을 옮길 뿐이다. 다른 나라를 지나는 경로는 그 나라에 의존한다. 분쟁 해역을 피한 케이블이 다른 곳에서 더 엄격한 규제를 만날 수 있다. 위성은 연결을 유지하지만 트빌리시-아덴 사례는 우회가 지연시간을 크게 늘릴 수 있음을 보여준다.

진정한 회복탄력성은 한 사건이 여러 대안을 동시에 무력화하지 못하게 하는 것이다. 군사 함대보다 덜 화려하지만 그만큼 전략적이다. 통과 지점, 기술, 관할권을 다양화해야 한다. 인터넷은 세계적으로 보이지만 견고함은 해안, 항구, 육상 회랑의 지역적 결정에 달려 있다.

자주 묻는 질문

예멘의 분쟁이 어떻게 유럽 인터넷을 느리게 만들 수 있나?

유럽과 아시아 간 통신의 상당 부분이 홍해와 바브엘만데브 해협을 지나기 때문이다. Rest of World에 따르면 2026년 유럽-아시아 용량의 90% 이상이 이곳을 지나며, 단절은 더 긴 경로와 지연 증가를 초래할 수 있다.

왜 해저 케이블은 전략적 표적이 되었나?

때로 매우 좁은 물리적 통로에 필수 기능이 집중되기 때문이다. 이란 혁명수비대와 연계된 매체는 2026년 호르무즈 해협 주변 케이블 지도를 공개하며 취약하다고 제시했다. 전략적 가치가 힘의 관계에 명시적으로 포함됐다는 뜻이다.

후티가 홍해 케이블을 끊었나?

확인되지 않았다. 후티는 2025년 9월 단절 관여를 부인하며 정확한 원인도 미확인이다. 여러 가설이 제기됐지만 결정적 증거는 없다.

인터넷이 분쟁 지역에 의존한다면 무엇을 할 수 있나?

경로를 실질적으로 다양화해야 한다. 다른 바다의 케이블, 육상 회랑, 위성 백업이 필요하다. Google, Meta, Microsoft의 투자는 이미 다변화가 진행 중임을 보여주지만 새 경로마다 새로운 지리적·정치적 의존이 생긴다.