Korean 
French 
English 
Spanish 
Chinese 
Japanese 
Hindi 
German 
Norwegian 
¿Cambiaría con el tiempo el valor nutritivo de nuestros alimentos?
¿Nuestra comida se vuelve menos nutritiva con el tiempo?
En el vídeo de Veritasium que aparece abajo, Derek Muller nos indica que investigó el tema.
Personalmente encontré interesante esta información, así que intentaré resumir todo esto lo mejor posible.
Según un informe publicado en 2004 (Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops, 1950 to 1999), entre 1950 y 1999 en Estados Unidos, el aporte de proteínas se habría reducido un 6%, la vitamina C un 15%, así como otros minerales y vitaminas.
Sin embargo, estas cifras siguen siendo aproximadas, porque es difícil certificar que correspondan a la realidad global, ya que solo se analizaron 43 cultivos y estas pruebas se remontan a varias décadas. Dicho esto, aun así se puede deducir que el valor nutricional de la comida disminuye.
Otros estudios más recientes confirman el fenómeno:
¿De dónde proviene esta disminución?
A primera vista, un argumento recurrente se refiere al empobrecimiento del suelo después de múltiples cosechas, que “desgastan” el suelo.
Sin embargo, los agricultores utilizan fertilizantes de todo tipo para compensar y asegurarse de que a las plantas no les falte nada. Además, si el suelo realmente ya no tuviera suficiente potencial, los alimentos ya no podrían crecer.
Otra posibilidad sería la selección manual de especies y variaciones de plantas.
Se podría suponer que los agricultores e investigadores agrícolas se centran en las plantas que tienen la mejor apariencia posible o resisten mejor ciertas plagas. Esto tendría como efecto secundario seleccionar indirectamente aquellas con mal valor nutritivo.
Para asegurarse de que esta hipótesis no fuera válida, unos investigadores comprobaron plantas que no se cultivan, como la vara de oro (Goldenrod en inglés), que resulta ser una fuente importante de proteínas para las abejas, pero nunca ha sido cultivada para los humanos. Por tanto, las plantas deberían haber permanecido intactas.
El Instituto Smithsonian conserva cientos de muestras de vara de oro desde 1942, por lo que fue posible comparar el valor nutritivo de la vara de oro de hace más de 50 años con las recogidas hoy. Concluyeron que su valor nutritivo había caído ampliamente, estimado en un 30% en 100 años.
Así que incluso una planta ignorada por los humanos ha perdido valor nutritivo con el tiempo.
La conclusión científica actual
Sabiendo que el dióxido de carbono es una fuente primaria de alimentación para las plantas y que en los últimos años la tasa de CO2 ha aumentado muchísimo, podría ser un factor importante del fenómeno.
Un estudio reveló, sin sorpresa, que al inyectar CO2 en plantas, estas crecían mucho más que sin esa inyección.
Dicho esto, que una planta crezca más alta y más rápido no implica necesariamente que sea más nutritiva. También constataron que el valor nutritivo de un mismo alimento que hubiera crecido más lentamente sería mayor que el de uno con más CO2. Este fenómeno se llama “efecto de dilución”; en resumen, cuanta más superficie hay, menos nutrientes hay.
Según Derek Muller, la conclusión científica actual sería que la tasa de CO2 aumenta, lo que reduce el valor nutritivo de los alimentos por el efecto de dilución.
Así que cuanto más CO2 tengamos en la atmósfera, más alimentos tendremos que comer para cubrir nuestra necesidad de proteínas, lo que también podría derivar en problemas de obesidad.
¿Cambiaría con el tiempo el valor nutritivo de nuestros alimentos?
¿Nuestra comida se vuelve menos nutritiva con el tiempo?
En el vídeo de Veritasium que aparece abajo, Derek Muller nos indica que investigó el tema.
Personalmente encontré interesante esta información, así que intentaré resumir todo esto lo mejor posible.
Según un informe publicado en 2004 (Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops, 1950 to 1999), entre 1950 y 1999 en Estados Unidos, el aporte de proteínas se habría reducido un 6%, la vitamina C un 15%, así como otros minerales y vitaminas.
Sin embargo, estas cifras siguen siendo aproximadas, porque es difícil certificar que correspondan a la realidad global, ya que solo se analizaron 43 cultivos y estas pruebas se remontan a varias décadas. Dicho esto, aun así se puede deducir que el valor nutricional de la comida disminuye.
Otros estudios más recientes confirman el fenómeno:
¿De dónde proviene esta disminución?
A primera vista, un argumento recurrente se refiere al empobrecimiento del suelo después de múltiples cosechas, que “desgastan” el suelo.
Sin embargo, los agricultores utilizan fertilizantes de todo tipo para compensar y asegurarse de que a las plantas no les falte nada. Además, si el suelo realmente ya no tuviera suficiente potencial, los alimentos ya no podrían crecer.
Otra posibilidad sería la selección manual de especies y variaciones de plantas.
Se podría suponer que los agricultores e investigadores agrícolas se centran en las plantas que tienen la mejor apariencia posible o resisten mejor ciertas plagas. Esto tendría como efecto secundario seleccionar indirectamente aquellas con mal valor nutritivo.
Para asegurarse de que esta hipótesis no fuera válida, unos investigadores comprobaron plantas que no se cultivan, como la vara de oro (Goldenrod en inglés), que resulta ser una fuente importante de proteínas para las abejas, pero nunca ha sido cultivada para los humanos. Por tanto, las plantas deberían haber permanecido intactas.
El Instituto Smithsonian conserva cientos de muestras de vara de oro desde 1942, por lo que fue posible comparar el valor nutritivo de la vara de oro de hace más de 50 años con las recogidas hoy. Concluyeron que su valor nutritivo había caído ampliamente, estimado en un 30% en 100 años.
Así que incluso una planta ignorada por los humanos ha perdido valor nutritivo con el tiempo.
La conclusión científica actual
Sabiendo que el dióxido de carbono es una fuente primaria de alimentación para las plantas y que en los últimos años la tasa de CO2 ha aumentado muchísimo, podría ser un factor importante del fenómeno.
Un estudio reveló, sin sorpresa, que al inyectar CO2 en plantas, estas crecían mucho más que sin esa inyección.
Dicho esto, que una planta crezca más alta y más rápido no implica necesariamente que sea más nutritiva. También constataron que el valor nutritivo de un mismo alimento que hubiera crecido más lentamente sería mayor que el de uno con más CO2. Este fenómeno se llama “efecto de dilución”; en resumen, cuanta más superficie hay, menos nutrientes hay.
Según Derek Muller, la conclusión científica actual sería que la tasa de CO2 aumenta, lo que reduce el valor nutritivo de los alimentos por el efecto de dilución.
Así que cuanto más CO2 tengamos en la atmósfera, más alimentos tendremos que comer para cubrir nuestra necesidad de proteínas, lo que también podría derivar en problemas de obesidad.
¿Cambiaría con el tiempo el valor nutritivo de nuestros alimentos?
¿Nuestra comida se vuelve menos nutritiva con el tiempo?
En el vídeo de Veritasium que aparece abajo, Derek Muller nos indica que investigó el tema.
Personalmente encontré interesante esta información, así que intentaré resumir todo esto lo mejor posible.
Según un informe publicado en 2004 (Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops, 1950 to 1999), entre 1950 y 1999 en Estados Unidos, el aporte de proteínas se habría reducido un 6%, la vitamina C un 15%, así como otros minerales y vitaminas.
Sin embargo, estas cifras siguen siendo aproximadas, porque es difícil certificar que correspondan a la realidad global, ya que solo se analizaron 43 cultivos y estas pruebas se remontan a varias décadas. Dicho esto, aun así se puede deducir que el valor nutricional de la comida disminuye.
Otros estudios más recientes confirman el fenómeno:
¿De dónde proviene esta disminución?
A primera vista, un argumento recurrente se refiere al empobrecimiento del suelo después de múltiples cosechas, que “desgastan” el suelo.
Sin embargo, los agricultores utilizan fertilizantes de todo tipo para compensar y asegurarse de que a las plantas no les falte nada. Además, si el suelo realmente ya no tuviera suficiente potencial, los alimentos ya no podrían crecer.
Otra posibilidad sería la selección manual de especies y variaciones de plantas.
Se podría suponer que los agricultores e investigadores agrícolas se centran en las plantas que tienen la mejor apariencia posible o resisten mejor ciertas plagas. Esto tendría como efecto secundario seleccionar indirectamente aquellas con mal valor nutritivo.
Para asegurarse de que esta hipótesis no fuera válida, unos investigadores comprobaron plantas que no se cultivan, como la vara de oro (Goldenrod en inglés), que resulta ser una fuente importante de proteínas para las abejas, pero nunca ha sido cultivada para los humanos. Por tanto, las plantas deberían haber permanecido intactas.
El Instituto Smithsonian conserva cientos de muestras de vara de oro desde 1942, por lo que fue posible comparar el valor nutritivo de la vara de oro de hace más de 50 años con las recogidas hoy. Concluyeron que su valor nutritivo había caído ampliamente, estimado en un 30% en 100 años.
Así que incluso una planta ignorada por los humanos ha perdido valor nutritivo con el tiempo.
La conclusión científica actual
Sabiendo que el dióxido de carbono es una fuente primaria de alimentación para las plantas y que en los últimos años la tasa de CO2 ha aumentado muchísimo, podría ser un factor importante del fenómeno.
Un estudio reveló, sin sorpresa, que al inyectar CO2 en plantas, estas crecían mucho más que sin esa inyección.
Dicho esto, que una planta crezca más alta y más rápido no implica necesariamente que sea más nutritiva. También constataron que el valor nutritivo de un mismo alimento que hubiera crecido más lentamente sería mayor que el de uno con más CO2. Este fenómeno se llama “efecto de dilución”; en resumen, cuanta más superficie hay, menos nutrientes hay.
Según Derek Muller, la conclusión científica actual sería que la tasa de CO2 aumenta, lo que reduce el valor nutritivo de los alimentos por el efecto de dilución.
Así que cuanto más CO2 tengamos en la atmósfera, más alimentos tendremos que comer para cubrir nuestra necesidad de proteínas, lo que también podría derivar en problemas de obesidad.