Korean 
French 
English 
Spanish 
Chinese 
Japanese 
Hindi 
German 
Norwegian 
我们的食物营养价值会随着时间改变吗？
我们的食物会随着时间变得没那么有营养吗？
在下面这段Veritasium的视频中，Derek Muller表示他调查了这个主题。
我个人觉得这个信息很有意思，所以我会尽量把这一切总结清楚。
根据2004年发布的一份报告（Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops, 1950 to 1999），1950年至1999年间，在美国，蛋白质含量可能减少了6%，维生素C减少了15%，其他矿物质和维生素也有所减少。
不过，这些数字仍然只是近似值，因为很难确认它们是否符合整体现实。毕竟只测试了43种作物，而且这些测试已经是几十年前的事情了。尽管如此，我们仍可以推断食物的营养价值正在下降。
其他较新的研究也证实了这一现象：
这种下降来自哪里？
乍一看，一个经常出现的论点是，多次收获后土壤会变贫瘠，也就是土壤被“耗尽”。
然而，农民会使用各种肥料来补偿，并确保植物不缺任何东西。此外，如果土壤真的已经没有足够潜力，食物也就无法继续生长了。
另一种可能性是人为选择物种和植物变种。
我们可以假设，农民和农业研究人员会专注于外观尽可能好看或更能抵抗某些害虫的植物。其副作用可能是间接选择了营养价值较差的品种。
为了确认这个假设并不成立，研究人员检查了一些没有被种植的植物，比如一枝黄花（英文为Goldenrod），它是蜜蜂的重要蛋白质来源，但从未被人类作为作物种植。因此，这些植物理论上应该保持未受人为影响。
Smithsonian研究所自1942年以来保存了数百份一枝黄花样本，因此可以把50多年前一枝黄花的营养价值与如今采集到的样本进行比较。他们得出结论，其营养价值已经大幅下降，估计100年下降了30%。
所以，即使是一种被人类忽视的植物，也随着时间失去了营养价值。
当前的科学结论
已知二氧化碳是植物的主要食物来源之一，而近年来CO2浓度大幅增加，因此这可能是该现象的重要因素。
一项研究显示，毫不意外的是，给植物注入CO2后，植物会比没有注入时长得更多。
不过，植物长得更高、更快，并不必然意味着它更有营养。研究人员还发现，同一种食物如果生长得较慢，其营养价值会高于在更多CO2条件下生长的食物。这种现象被称为“稀释效应”；简单来说，表面积越大，营养素越少。
根据Derek Muller的说法，当前的科学结论是CO2浓度正在升高，而这会通过稀释效应降低食物的营养价值。
因此，大气中的CO2越多，我们就需要吃更多食物来满足蛋白质需求，这也可能导致肥胖问题。
我们的食物营养价值会随着时间改变吗？
我们的食物会随着时间变得没那么有营养吗？
在下面这段Veritasium的视频中，Derek Muller表示他调查了这个主题。
我个人觉得这个信息很有意思，所以我会尽量把这一切总结清楚。
根据2004年发布的一份报告（Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops, 1950 to 1999），1950年至1999年间，在美国，蛋白质含量可能减少了6%，维生素C减少了15%，其他矿物质和维生素也有所减少。
不过，这些数字仍然只是近似值，因为很难确认它们是否符合整体现实。毕竟只测试了43种作物，而且这些测试已经是几十年前的事情了。尽管如此，我们仍可以推断食物的营养价值正在下降。
其他较新的研究也证实了这一现象：
这种下降来自哪里？
乍一看，一个经常出现的论点是，多次收获后土壤会变贫瘠，也就是土壤被“耗尽”。
然而，农民会使用各种肥料来补偿，并确保植物不缺任何东西。此外，如果土壤真的已经没有足够潜力，食物也就无法继续生长了。
另一种可能性是人为选择物种和植物变种。
我们可以假设，农民和农业研究人员会专注于外观尽可能好看或更能抵抗某些害虫的植物。其副作用可能是间接选择了营养价值较差的品种。
为了确认这个假设并不成立，研究人员检查了一些没有被种植的植物，比如一枝黄花（英文为Goldenrod），它是蜜蜂的重要蛋白质来源，但从未被人类作为作物种植。因此，这些植物理论上应该保持未受人为影响。
Smithsonian研究所自1942年以来保存了数百份一枝黄花样本，因此可以把50多年前一枝黄花的营养价值与如今采集到的样本进行比较。他们得出结论，其营养价值已经大幅下降，估计100年下降了30%。
所以，即使是一种被人类忽视的植物，也随着时间失去了营养价值。
当前的科学结论
已知二氧化碳是植物的主要食物来源之一，而近年来CO2浓度大幅增加，因此这可能是该现象的重要因素。
一项研究显示，毫不意外的是，给植物注入CO2后，植物会比没有注入时长得更多。
不过，植物长得更高、更快，并不必然意味着它更有营养。研究人员还发现，同一种食物如果生长得较慢，其营养价值会高于在更多CO2条件下生长的食物。这种现象被称为“稀释效应”；简单来说，表面积越大，营养素越少。
根据Derek Muller的说法，当前的科学结论是CO2浓度正在升高，而这会通过稀释效应降低食物的营养价值。
因此，大气中的CO2越多，我们就需要吃更多食物来满足蛋白质需求，这也可能导致肥胖问题。
我们的食物营养价值会随着时间改变吗？
我们的食物会随着时间变得没那么有营养吗？
在下面这段Veritasium的视频中，Derek Muller表示他调查了这个主题。
我个人觉得这个信息很有意思，所以我会尽量把这一切总结清楚。
根据2004年发布的一份报告（Changes in USDA Food Composition Data for 43 Garden Crops, 1950 to 1999），1950年至1999年间，在美国，蛋白质含量可能减少了6%，维生素C减少了15%，其他矿物质和维生素也有所减少。
不过，这些数字仍然只是近似值，因为很难确认它们是否符合整体现实。毕竟只测试了43种作物，而且这些测试已经是几十年前的事情了。尽管如此，我们仍可以推断食物的营养价值正在下降。
其他较新的研究也证实了这一现象：
这种下降来自哪里？
乍一看，一个经常出现的论点是，多次收获后土壤会变贫瘠，也就是土壤被“耗尽”。
然而，农民会使用各种肥料来补偿，并确保植物不缺任何东西。此外，如果土壤真的已经没有足够潜力，食物也就无法继续生长了。
另一种可能性是人为选择物种和植物变种。
我们可以假设，农民和农业研究人员会专注于外观尽可能好看或更能抵抗某些害虫的植物。其副作用可能是间接选择了营养价值较差的品种。
为了确认这个假设并不成立，研究人员检查了一些没有被种植的植物，比如一枝黄花（英文为Goldenrod），它是蜜蜂的重要蛋白质来源，但从未被人类作为作物种植。因此，这些植物理论上应该保持未受人为影响。
Smithsonian研究所自1942年以来保存了数百份一枝黄花样本，因此可以把50多年前一枝黄花的营养价值与如今采集到的样本进行比较。他们得出结论，其营养价值已经大幅下降，估计100年下降了30%。
所以，即使是一种被人类忽视的植物，也随着时间失去了营养价值。
当前的科学结论
已知二氧化碳是植物的主要食物来源之一，而近年来CO2浓度大幅增加，因此这可能是该现象的重要因素。
一项研究显示，毫不意外的是，给植物注入CO2后，植物会比没有注入时长得更多。
不过，植物长得更高、更快，并不必然意味着它更有营养。研究人员还发现，同一种食物如果生长得较慢，其营养价值会高于在更多CO2条件下生长的食物。这种现象被称为“稀释效应”；简单来说，表面积越大，营养素越少。
根据Derek Muller的说法，当前的科学结论是CO2浓度正在升高，而这会通过稀释效应降低食物的营养价值。
因此，大气中的CO2越多，我们就需要吃更多食物来满足蛋白质需求，这也可能导致肥胖问题。