सिंगापुर: आत्मनिर्भरता हमेशा सुरक्षा नहीं होती

किसी देश की सुरक्षा के बारे में सोचने का एक सहज तरीका है: जिसकी ज़रूरत हो, उसे खुद पैदा करना। निर्भरता कम, तो असुरक्षा भी कम। यह विचार राजनीतिक रूप से प्रभावशाली है क्योंकि यह लगभग स्वाभाविक सच जैसा लगता है। लेकिन सिंगापुर एक अधिक असहज कहानी बताता है। बहुत सीमित भूभाग वाला यह नगर-राज्य पूर्ण आत्मनिर्भरता को अपना मार्गदर्शक सिद्धांत बनाए बिना अपनी जल आपूर्ति को कहीं अधिक मजबूत बनाने में सफल रहा है। और उसी समय उसने यह भी देखा कि जब भूगोल साथ न दे, तो खाद्य आत्मनिर्भरता की खोज कितनी महंगी हो सकती है।

इसलिए असली सीख यह नहीं है कि “आयात करना चाहिए” या “सब कुछ देश में ही पैदा करना चाहिए।” बात इससे कठिन है: किसी संसाधन की सुरक्षा उसके स्रोत से कम और इस क्षमता से अधिक तय होती है कि किसी एक विफलता से पूरा तंत्र ठप न हो जाए। पानी, ऊर्जा और भोजन के मामले में फ्रांस को भी आगे चलकर इसी तरह के प्रश्न अधिक बार पूछने होंगे।

सिंगापुर का पानी: खुद को बंद किए बिना सुरक्षा

सिंगापुर लगभग चरम स्थिति से शुरू करता है। देश में न बड़ी नदियाँ हैं, न हिमनद और न प्रचुर प्राकृतिक भंडार। वर्षाजल का संचयन भी भूभाग के आकार से सीमित है। सारी बाहरी निर्भरता खत्म करने की कोशिश करने के बजाय देश ने अपनी व्यवस्था चार पूरक स्रोतों, यानी “Four National Taps”, पर खड़ी की: स्थानीय जल-संग्रह, आयातित पानी, पुनर्चक्रित NEWater और विलवणीकरण।

स्थानीय जल-संग्रह को बहुत आगे तक बढ़ाया गया है: लगभग दो-तिहाई भूभाग जल-संग्रह क्षेत्र के रूप में काम करता है, और करीब 8,000 किलोमीटर नहरें व नालियाँ वर्षाजल को 17 जलाशयों तक ले जाती हैं। लेकिन सिंगापुर अब भी मलेशिया के जोहोर से कच्चा पानी आयात करता है, 1962 में हुए और 2061 तक वैध समझौते के तहत। यह समझौता प्रतिदिन 250 मिलियन गैलन तक पानी लेने की अनुमति देता है।

इस स्वीकार की गई निर्भरता के साथ दो ऐसे स्रोत भी जोड़े गए हैं जिन्हें मौसम में उतार-चढ़ाव का बेहतर सामना करने के लिए बनाया गया है। 2002 में शुरू हुआ NEWater विशेष रूप से माइक्रोफिल्ट्रेशन, रिवर्स ऑस्मोसिस और कीटाणुशोधन पर आधारित है। इस प्रक्रिया पर 150,000 से अधिक वैज्ञानिक परीक्षण किए जा चुके हैं। देश में रिवर्स ऑस्मोसिस से चलने वाले पाँच विलवणीकरण संयंत्र भी हैं, जिनमें अप्रैल 2022 में खुला जुरोंग आइलैंड संयंत्र शामिल है।

यह व्यवस्था इसलिए दिलचस्प है क्योंकि यह किसी सिद्धांतगत शुद्धता के पीछे नहीं भागती। इसमें एक स्थानीय संसाधन, सीमा-पार आयात और दो औद्योगिक तकनीकें साथ आती हैं। हर स्रोत की अपनी सीमाएँ हैं, लेकिन उनका संयोजन इस जोखिम को घटाता है कि कोई एक समस्या अस्तित्वगत संकट बन जाए।

सुरक्षा का अर्थ हमेशा निर्भरता का अभाव नहीं होता। इसका अर्थ एक ही निर्भरता पर टिके न रहना भी हो सकता है।

भोजन समस्या का दूसरा पहलू दिखाता है

अंतर बहुत स्पष्ट है। सिंगापुर अपना 90% से अधिक भोजन 187 देशों और क्षेत्रों से आयात करता है। फिर भी 1980 के दशक में देश अंडे, पोल्ट्री और सूअर के मांस में आत्मनिर्भर हो चुका था। लेकिन जमीन की कमी ने धीरे-धीरे खेतों की संख्या घटा दी। आज लगभग 1% भूभाग कृषि के लिए इस्तेमाल होता है।

इस कमजोरी के जवाब में सरकार ने 2019 में “30 by 30” लक्ष्य शुरू किया: 2030 तक पोषण संबंधी जरूरतों का 30% स्थानीय रूप से पैदा करना। यह महत्वाकांक्षा आकर्षक थी। इसके पीछे एक समझने योग्य डर था: कहीं कोई बाहरी झटका आपूर्ति न रोक दे। रूस और यूक्रेन के बीच युद्ध ने यह भी दिखाया कि खाद्य आपूर्ति शृंखलाएँ कितनी जुड़ी हुई हैं। सिंगापुर इन दोनों देशों से सीधे अंडे आयात नहीं करता था, फिर भी पोल्ट्री चारे की बढ़ती लागत ने अंडों की कीमत बढ़ा दी।

समस्या यह है कि सुरक्षा नीति खुद भी लागत और नई कमजोरियाँ पैदा कर सकती है। I.F.F.I और VertiVegies जैसी एग्री-टेक कंपनियों सहित कई स्थानीय फार्म बंद हो गए। समीक्षा के बाद सिंगापुर ने “30 by 30” लक्ष्य छोड़ दिया और 2035 के लिए अधिक अलग-अलग लक्ष्य अपनाए: “फाइबर” के लिए 20% स्थानीय उत्पादन और “प्रोटीन” के लिए 30%।

2024 के आंकड़े बताते हैं कि यह मुद्दा कठिन क्यों है। स्थानीय उत्पादन फाइबर श्रेणी का 8% और प्रोटीन श्रेणी का 26% था। विस्तार से देखें तो खाई गई सब्जियों में केवल 3% स्थानीय रूप से उगाई गई थीं, जबकि अंडों में यह हिस्सा 34.4% और समुद्री भोजन में 6.1% था। यानी, आत्मनिर्भरता के लक्ष्य के भीतर भी सभी प्रकार का उत्पादन समान नहीं होता।

“सब कुछ देश में ही पैदा करने” का जाल

ब्रुनेई एक और चेतावनी देता है। चावल में आत्मनिर्भरता बढ़ाने के लिए वर्षों के निवेश के बावजूद स्थानीय उत्पादन का हिस्सा 2017 के 4.8% से बढ़कर 2024 में केवल 8% हुआ। अर्थशास्त्री Peter A. Coclanis एक ऐसे बिंदु पर जोर देते हैं जो सार्वजनिक बहस में अक्सर गायब रहता है: सुरक्षा को सर्वोच्च प्राथमिकता देने वाली रणनीतियाँ अवसर लागत को नजरअंदाज कर सकती हैं, यानी वह मूल्य जिसे हम तब छोड़ते हैं जब पूंजी, जमीन या श्रम किसी ऐसी चीज को स्थानीय रूप से बनाने में लगाया जाता है जिसे किसी और तरीके से अधिक कुशलता से हासिल किया जा सकता था।

यहीं “आत्मनिर्भरता” शब्द भ्रामक बन जाता है। यह दो अलग-अलग लक्ष्यों को मिला देता है: आपूर्ति टूटने की स्थिति में जीवित रहने की क्षमता और अपनी पूरी खपत को स्थायी रूप से खुद पैदा करना। पहला लक्ष्य भंडार, बैकअप क्षमता, न्यूनतम घरेलू उत्पादन या कई आपूर्तिकर्ताओं को उचित ठहरा सकता है। दूसरा दुर्लभ संसाधनों को संरचनात्मक रूप से महंगी गतिविधि में बांध सकता है।

फ्रांस के लिए असली सवाल: हम किस निर्भरता को स्वीकार करते हैं?

फ्रांस का मामला सिंगापुर से हूबहू नहीं लिया जा सकता। भूभाग, संसाधन और अर्थव्यवस्थाएँ बहुत अलग हैं। लेकिन सोचने का ढांचा अपनाया जा सकता है। हर महत्वपूर्ण संसाधन के लिए स्वतंत्रता और निर्भरता को यांत्रिक रूप से एक-दूसरे के खिलाफ रखने के बजाय तीन सवाल पूछने चाहिए: हमारे पास कितने स्रोत हैं, उनमें से कौन-कौन एक साथ विफल हो सकते हैं, और बैकअप क्षमता के लिए हम कितनी कीमत चुकाने को तैयार हैं?

पानी के लिए इसका अर्थ है प्राकृतिक संसाधन को उस व्यवस्था की लचीलापन से अलग समझना जो उसे पकड़ती, साफ करती, पुनर्चक्रित करती और वितरित करती है। ऊर्जा के लिए इसका अर्थ है देश में अधिक उत्पादन की इच्छा को कई आपूर्ति मार्ग बनाए रखने की जरूरत से अलग करना। भोजन के लिए इसका अर्थ है रणनीतिक उत्पादन और उन वस्तुओं में अंतर करना जिनके लिए व्यापार अधिक कुशल बना रहता है।

यह ढांचा कोई एक उत्तर थोपता नहीं है। सबसे बढ़कर, यह एक खतरनाक प्रतिक्रिया से बचाता है: यह मान लेना कि कोई संसाधन सिर्फ इसलिए सुरक्षित है क्योंकि वह घरेलू है। एक ही क्षेत्र में केंद्रित घरेलू उत्पादन, जो एक ही इनपुट या तकनीक पर निर्भर हो, कई स्रोतों में फैली आपूर्ति से कम मजबूत हो सकता है।

दूसरी ओर, आर्थिक दक्षता अंधी निर्भरता का बहाना भी नहीं बननी चाहिए। कोई सस्ती आपूर्ति शृंखला, जिसके पास कोई विकल्प न हो, टूटने के दिन बेहद महंगी साबित हो सकती है। इस अर्थ में सिंगापुर की सीख उतनी उदारवादी नहीं है जितनी दिखती है: विविधीकरण के लिए बुनियादी ढांचा, भारी निवेश और कभी-कभी ऐसी क्षमताएँ चाहिए जो रोजमर्रा के संचालन में सबसे सस्ती नहीं होतीं।

सबसे उपयोगी संप्रभुता शायद पूर्ण आत्मनिर्भरता नहीं है

सिंगापुर ने अपनी कमजोरियाँ खत्म नहीं कीं। उसने उन्हें बांट दिया। उसकी जल व्यवस्था भूभाग, अंतरराष्ट्रीय सहयोग, पुनर्चक्रण और विलवणीकरण को जोड़ती है। भोजन के मामले में दूसरी सीमा दिखाई देती है: निर्भरता घटाने की इच्छा भर से बड़े पैमाने का स्थानीय उत्पादन आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं हो जाता।

फ्रांस के लिए सही विकल्प शायद “सब कुछ यहीं बनाओ” और “सब कुछ बाहर से खरीदो” के बीच नहीं होगा। बल्कि संसाधन-दर-संसाधन यह तय करना होगा कि कितना हिस्सा हर हालत में स्थानीय रूप से सुनिश्चित किया जा सके, कितना हिस्सा विदेशों में विविधीकृत किया जा सके, और संकट आने से पहले कौन-सी वैकल्पिक क्षमताएँ मौजूद हों।

यह आत्मनिर्भरता के नारे जितना आकर्षक नहीं है। लेकिन शायद संप्रभुता की अधिक ठोस परिभाषा यही है: दूसरों के बिना जीना नहीं, बल्कि किसी एक के न रहने पर भी चुनाव करने की क्षमता बनाए रखना।